Verkoop LCD-monitors stijgt flink

Eerder deze week maakte The Inquirer bekend dat de verkoop van CRT-monitoren daalde, nu blijkt ook waarom dat zo is: de verkoop van LCD-monitoren stijgt en stijgt. In het vierde kwartaal van 2002 werden er ruim 3,2 miljoen LCD-schermen verkocht, een stijging van 32 procent ten opzichte van het kwartaal daarvoor. In het gehele jaar 2002 werden er twee keer zo veel LCD-schermen verkocht dan het jaar daarvoor, met een verkoop van ruim 10 miljoen monitoren die samen 5.300 miljoen dollar waard waren.

Het merendeel van de verkochte LCD's had een schermwijdte van 15 inch. Door een verkoopstijging van 25 procent in het vierde kwartaal van vorig jaar, hebben de kleinere schermen een marktaandeel van 55 procent vergaard. De verkoop van 17"-monitoren steeg 44 procent, maar dus niet genoeg om de 15"-schermen van de troon te stoten. De prijzen van de platte schermen zijn in het vierde kwartaal gedaald. Een gemiddeld 15"-scherm kostte 315 dollar, een daling van 67 dollar. Een gemiddeld 17"-scherm daalde 91 dollar in prijs:

When the figures are broken out on screen sizes, 15-inch monitors soared in sales terms by 25.4 per cent in Q4, compared to Q3, holding a market share of around 55% for that quarter. Sales of 17-inch screens rose too, by 44.3 per cent, or just over one million units, compared to just under 700,000 units in the third quarter of 2002.

[...] Street values of 15-inch TFT LCD monitors was around $315 in Q4, down $67 from Q3; 18-inch units fell by $140, and 17-inch monitors fell by $91. And 43.8 per cent of monitors sold in Q4 were less than $350, showing how the 15-inch units dominated the TFT monitor market.

Reacties (48)

[Anoniem: 27636]

EIgenlijk best logisch dat tft's harder gaan.

De huis, tuin en keuken computeraar maakt zich niet druk om de reactietijden.
Op kantoor maakt het al helemaal niet uit voor tekstverwerken.
En tft's en crt's zijn ongeveer even duur.

En bureauruimte is tegenwoordig ook wel handig.

[JF_]

Er zijn toch ook in kantooromgevingen wel voordelen te bedenken van een 'snel' scherm... Als je een keertje door een lap tekst scrollt op een 50ms tft weet je precies wat ik bedoel :-)

[DUX]

Gelukkig hebben de nieuwe schermen een lagere waarde dan 50ms

[JF_]

Ik weet 't... Zit zelf achter een 20ms iiyama 4314. En dat ziet er heel goed uit, hij gloeit minder na dan de 17" Trinitron-CRT die er eerst stond.
Maar er zijn ook nog zat schermen te koop die niet in de buurt van 20ms komen, 50ms kom je nog steeds tegen in de goedkope troepzooi, maar ook in de wat duurdere grote schermen (18"+).

[jep]

Ik heb ook een TFT'tje gekocht, maar heb nergens last van. Zijn die reactietijden-opmerkingen niet van vroegah? Als je nu zo'n 16ms response ding koopt, is het toch prima? Als ik op mijn 25ms scherm LG kijk heb ik ook absoluut geen last van vegen/ghosting/whatever als ik Quake(3).

[TheEagle]

Als het even zou kunnen dan kocht ik meteen een TFT monitor.

Ruimte besparend. Tegenwoordig een goede beeld kwaliteit. En goed geprijds. Okee ze zijn nog steeds duurdre als CRT monitoren. Maar een leuke 17" kost 500/600€ en dan vindt ik betaalbaar voor een monitor.

En het mooiste van alles vindt ik nog dat de TFT's eigelijk geen refreshrate hebben. Het scherm wordt continu belicht i.p.v. om de tijd een keer gerefreshd. Dat is veel beter voor je ogen. En omdat ik toch veel tijd achter een monitor door breng vindt ik dat wel belangrijk.

En daarbei is het ook zo dat een CRT koopt het beeld in de hoeken van de monitor meestal veel waziger wordt dan het beeld in het midden. Daar irriteer ik me ontzettend aan.

Doe mij dus maar een TFT

[miw]

Als dit zo doorgaat verkopen ze in het laatste kwartaal van dit jaar meer 17" schermen dan 15" schermen. De prijs van een 15" scherm zit dan zo rond de $140, zodat dan ook het prijsverschil met 17" CRTs is weggevallen. Het lijkt er toch echt op dat over twee jaar de CRT een niche product is.

[Anoniem: 81915]

efffe vraagie hoeveel responsetijd heeft een gewone crt 0ms neem ik aan?

[Entity]

De CRT monitor heeft zijn beste tijd gehad, in ieder geval in de normale toepassingen. De huidige TFT's zijn doorgaans kwalitatief goed (en steeds vaker ook prima geschikt voor games) en zijn aantrekkelijk geprijsd.

Veel bedrijven (waaronder waar ik werk) schaffen nagenoeg alleen nog maar TFT's aan bij de PC's, ook dit draagt enorm bij aan het succes van de TFT.

[CARman]

Er zijn dan ook een heel duidelijk aanwijsbare redenen dat bedrijven steeds meer voor TFT's kiezen.

Ruimtewinst. Hierdoor kan het bedrijf meer mensen op de vierkante meter kwijt. Dus goekopere huisvesting en meubiliar. En energieverbruik, een TFT gebuikt vaak minder dan de helft van de energie die een CRT verbruikt. Dit werk werkt door in de koel- en vertilatiecapaciteit van aircosystemen. Hier snijdt het mes dus aan 2 kanten. Want zowel de warmte ontwikkeling van de TFT's is lager en zodoende kan men ook volstaan met een kleinere airco doe die ook op zijn beurt weer minder energie nodig heeft. De meerprijs van TFT's bij aanschaf is hiermee redelijk vlot terugverdient.

Toch zijn TFT's, ondanks dat het steeds beter en beter wordt nog niet op het niveau van een behoorlijke CRT. En ze moeten nog ff doorontwikkelen om mijn Eizo CRT's hier van mijn bureau af te krijgen

[Anoniem: 9278]

Je argument over een kleinere airco is niet geheel juist. In de winter is er juist minder energie nodig voor de airo, omdat de monitoren dan veel warmte produceren. Wat je in de zomer verliest, win je in de winter weer met een crt. Andersom voor een TFT natuurlijk

[Anoniem: 74500]

De warmte die een scherm genereert, kan volgens mij toch wel verwaarloosd worden, bij je aircoverbruik zal dit niet veel verschil maken (in de zomer dan). het zijn vooral de processor, grafische kaart en HDDs die voor veel warmteproductie zorgen.

[sverzijl]

Ruimtewinst. Hierdoor kan het bedrijf meer mensen op de vierkante meter kwijt. Dus goekopere huisvesting en meubiliar

Inderdaad, volgens de ARBO normen moet een werkplek met een CRT een oppervlakte van 6m2 hebben, voor een werkplek met TFT geldt 5m2. Aangezien ruimte (huren) een relatief dure kostenpost is, is het de aanschaf van een TFT meer dan waard voor kantoortuinen.

[Tinto]

En toch worden TFTs nog steeds niet gebruikt op plekken waar grafische toepassingen belangrijk zijn. Een CRT is nog steeds beter in het weergeven van kleuren en helderheid. Dus ondanks het feit dat ze steeds meer gebruikt worden, is het wachten op een TFT-scherm dat ook kwalitatief beter is dan de CRT. Tot die tijd zal er een rol blijven bestaan voor CRT's.

Overigens hoop ik dat het met deze ontwikkeling niet al te lang meer gaat duren.. Ik kan wel wat ruimte op mijn bureau gebruiken.

[TheGhostInc]

Dit is zo langzamerhand echt de enige reden om nog een CRT te kopen, en grote kans dat die bedrijven nooit overgaan op TFT.

Dat >90% van de PC's op dit "wintel" computers zijn, betekent nog niet dat er niet nog steeds andere computers worden verkocht.
Apple is zo'n merk, sommige mensen zweren erbij, zeker weer in de grafische hoek, terwijl anderen het ranzig trage en dure machines vinden.

De CRT monitor (de huidige vorm) zal steeds meer in die laatste categorie gaan vallen.

* 786562 TheGhostInc

[Thefirstikke]

De tft overtreft de crt in zowat alle fronten. Een tft is rustiger voor de ogen, het beeld is scherper, hij neemt minder ruimte in beslag en daarbij wordt hij ook nog eens steeds goedkoper.
Ik kan maar één argument bedenken om nu nog voor een crt monitor te kiezen: kleurechtheid. Dit is zeker in de grafische branche erg belangrijk. Op een tft zijn de kleuren onder elke hoek weer anders.
Wat ook nog een argument kan zijn is de hoge prijs voor grotere modellen.

[greg]

Allereerst: ik heb zelf een 17"TFT waar ik erg blij mee ben maar... CRT blijft momenteel op het nog steeds winnen op maximale scherptes en biedt een legio aan resolutiemogelijkheden terwijl je met je TFT blijft klooien opgerekte/berekende beelden en/of zwarte banden...

[Schmoove]

Als je nou je TFT gewoon in de native resolutie draait heb je nergens last van! Dan zijn ze vaak nog scherper dan een CRT (tenminste als je DVI gebruikt).

Kleurechtheid is vaak nog een probleem, maar voor gewoon een beetje kantoorwerk en wat internetten moet dat geen probleem zijn. Zelfs voor 80% van de hobby photoshoppers is het niet zo'n heel groot probleem. Ben je echt een gamer of grafische professional dan kun je denk ik nog steeds beter een CRT nemen. Hoewel dat wel snel zal veranderen denk ik.

[TheEagle]

Mensen die echt zwaar grafisch bezig zijn blijven nog heel lang met CRT schermen zitten denk ik. De TFT schermen hebben idd een kleuren overgang en zullen die ook nog heel lang(mischien wel altijd) blijven houden.

Zover ik weet zijn de echte zware monitoren met kleur echtheid ook nog gewoon bolle monitoren en niet van die vlakke beelbuizen.

[ronny]

Ja maar dan heb je weer mensen die de lettertje niet kunnen lezen en hem dus op een lagere res. draaien maar dan beetje vreemt kijken dat het niet zo scherm is.
Maar doordat ze de native niet kunnen lezen laten ze hem toch maar op een lagere staan.
Dat weerhoud mij ook nog een beetje moet ik zeggen

[Anoniem: 76313]

In eerste instantie is de verkoopsstijging volgens mij dat de TFT een echte hype is. Die conclusie trek ik uit het feit dat eender welke "El cheapo" pc die ze tegenwoordig aanbieden met een TFT'tje komt. Ze gooien die dingen tegenwoordig naar je kop voor enkele +-200-300 euro. Dat zegt mijninziens genoeg over de qualiteit.

Ik zeg echter niet dat deze hype de prijzen benadeelt. Die zijn tenslotte al deftig gedaalt. Ik vrees alleen dat de low-Q schermpjes de 1337-naam van sommige schermen kan gaan bevuilen. Het "Ik heb een TFT )" - "So What :?" effect.

Wanneer de (1337) TFT's (met hoge resol en lage respons en betere kleurweergave) de prijzen van de (1337)-CRT's gaan evenaren heeft de CRT nog weinig marktwaarde. De gewone consument heeft dan intussen z'n LCd'tje al dus de verkoop zal dan aan Pro's (design,...) beginnen lopen en minder aan gewone consument.

[killercow]

Ik heb vorigh jaar nog een 19" crt gekocht, en mensen hebben daarvan ook zoiets van, dus?

Als je bedenkt dat er een ENORM verschil is tussen aldi 19" schermen van 230 euro en Echte schermen zoals de mijne van bijna 800 euro dan weet je dat ook echte TFT's nog wel zo'n groot prijsverschil gaan houden ten op zichte van cheap ass TFT's.

[berthendrickx]

Mijn 19" aldi scherm koste €180 en draait op 1600x1200 @75Hz.
Dat jij daar >€600 meer wil aan geven is jouw zaak

[Xtinction]

75hz is te weinig, dat is never goed voor je ogen, doe maar ff een iets lagere reso dus, wat je monitor wel trekt...

[Anoniem: 82110]

Ik heb zo een ALDI 19" scherm en ik kan je zeggen dat voor mij die extra 600 Euro niet waard is voor het klein beetje extra kwaliteit dat je meer hebt met jouw monitor. Oke, op 1600x1200 zal de jouwe wel helemaal superieur zijn. Maar voor 1280x1024 (waarop ik hem gebruik) zal het verschil de 600 Euro helemaal niet rechtvaardigen (voor mij toch niet).

mvg

Chris

[Madrox]

Zet die Aldi 19inch over 2jr is naast de mijne (eizo 17inch) dan ga je huilen met je vergeelde "wit"

Heb ehm gekocht voor een habbekrats (100 euros, 3jr oud) maar het beeld is super en voor zo'n beestje toch nog 75hz met 1280x1024. Probeer maar es een 17inch nieuw te vinden onder de 200 euro's die dat ook trekt, ik kan hem niet vinden iig.

Dat beetje "meer" waar jij op doelt is in mijn ogen een heleboel. Betere kwaliteit, zeer weinig afwijkingen en uitgebreide correctiemogelijkheden + ruim voldoende wit-balans.

[ALF]

bij ons op school hebben ze van die iiyama's die zijn vet goed met zo'n 20ms ofsow echt super die dingen. ik zat er zelf trouwens ook aan te denken om zo'n tft te kopen maar ja het kost wel wat

[Diggie9]

Ik heb hier een iiyama vision master 17", En ik ben zowiso zeer tevreden over me monitor duz ben ik ff al me resoluties na gegaan voor jullie, kijken of het zo veel scheelt met een TFT scherm (waar ik zelf niet zo veel over weet)

*gf4mx440 64mb*

800x600 120Hz
960x720 100Hz
1024x768 100Hz
1152x864 85Hz
1200x900 85Hz
1280x960 75Hz
1280x1024 75Hz
1360x1020 75Hz
1440x1080 72Hz
1520x1140 70Hz
1600x1024 70Hz
1600x1200 60Hz

[Aham brahmasmi]

twee keer zo veel LCD-schermen verkocht dan het jaar daarvoor

Twee keer zoveel dan... Meestal wordt de fout andersom gemaakt, in de trant van "dit jaar werden er twee keer meer LCD's verkocht als vorig jaar...".

De nadelen van TFT's zijn trouwens nog lang niet verdwenen:

- de kleuren zijn kijkhoekafhankelijk, wat inherent is aan het werkingsprincipe (polarisatie) van een LCD;

- de responstijden blijven toch nog steeds relatief hoog (ghosting), al schijnt dat steeds beter te worden (zowel perceptueel gezien als de werkelijke responstijd);

- de vaste/native resolutie van een TFT maakt het onmogelijk om op verschillende resoluties te werken zoals dat met een CRT kan. Ik weet niet hoe goed TFT's kunnen interpoleren, maar slechts een gedeelte van het scherm gebruiken bij lagere resoluties is natuurlijk helemaal onacceptabel (dan kun je net zo goed een kleiner scherm kopen)

- het prijsniveau van kwalitatief goede TFT's ligt nog niet op dat van CRT's, maar komt wel steeds dichter in de buurt

Dat responstijd niet belangrijk is voor kantoorgebruik is idd absoluut niet waar! Ik heb zelf een aantal weken gewerkt met een Fujitsu Siemens TFT, en het is werkelijk een RAMP met zo'n hoge responstijd: elke keer als je scrollt, al is het maar een klein stukje, word de tekst op je scherm _onleesbaar_. Dit is erg vermoeiend. Je kunt zelf wel nagaan hoe vaak je scrollt bij tekstverwerken/spreadsheets/enzovoorts.

[TaXaN]

Nog eentje:

- dead pixels en de policy van de fabrikant daaromtrent. Persoonlijk vind ik niet dat het kan dat je nieuw scherm één of meerdere dode pixels heeft. Ik snap niet dat mensen dat aanvaarden.

[Anoniem: 4417]

Ik heb zelf nu al een aantal maanden een 17" TFT scherm.

En ik zie de stijgende verkoopcijfers met hoopvolle verwachting aan. Naarmate die schermen namelijk geschikter worden voor games en ook meer verkocht worden, zullen meer game-ontwikkelaars ook ondersteuning aanbieden voor de (voor 17" TFT-schermen tot nu toe vrijwel altijd native) 1280x1024 5:4 resolutie. Dit is bij best wel wat games namelijk niet het geval (die ondersteunen dan weer wel 1280x960 4:3), hoewel ik met regedit al een heel eind ben gekomen om die resoluties handmatig af te dwingen.