Man claimt uitgeklede Windows 9x-versie van 40MB

The Inquirer weet ons te melden dat een 67-jarige man, na een zeer grondige schoonmaak in de Windows 9x-operating systems te hebben gehouden, claimt de grootte van het operating system terug te hebben gebracht naar 40MB. De man schrijft hier ronduit over op de fora van PC Advisor. Hij post zelfs gratis cd's en de handleiding om zelf ook over zo'n OS te kunnen beschikken. Volgens de man boot zijn pc in seconden en heeft het als klap op de vuurpijl ook nog eens geen security updates nodig.

Microsoft Windows logo (klein) Verder vertelt hij dat zijn OS op dit moment over een totaal van 1339 bestanden beschikt. Windows 98 Second Edition moet het met zo'n 9318 bestanden doen. Volgens de man, die verder anoniem blijft, heeft hij met zijn actie enig tegengas tegen alle kritiek op de Windows-besturingssystemen willen bieden.

Reacties (86)

Verwijderd 18 maart 2003 19:16

Wat ook interessant is te vermelden:
98lite. Hiermee kan men ook Win98 enorm verkleinen door o.a IE, DX, Help, WinUpdate, ... eruit te smijten.

Met de micro installatie kun je dus onder 50MB geraken voor een windows-installatie!

http://www.litepc.com/

98micro is an installation option in 98lite PROFESSIONAL that uses the Windows 95 Explorer to perform an ultra-clean installation of Windows98 without any part of the MS HTML (Internet Explorer) engine. You get a lean, mean operating system in under 70 Mb that is ideal for many applications. You can push the envelope further and get Windows98 under 50 Mb! (see below)

Forage @Verwijderd • 18 maart 2003 20:24

Inderdaad, dit programma bestaat al tijden en ik heb hier ook lang gebruik van gemaakt, zeer makkelijk te doen allemaal.
Ze zijn ook bezig een dergelijke versie voor windows 2000 en XP te maken, op deze manier zijn ook deze twee besturings system compleet te strippen en alleen de onderdelen te installeren die jij er op wil hebben. Ze zijn hier echter al tijden mee bezig en er is nog helemaal niks bekend wanneer de boel af zal zijn.

Randal Peelen @Forage • 18 maart 2003 20:37

Ik denk dat je met een PC die Windows XP goed kan draaien er wel een korreltje zout bij mag nemen dat het allemaal wat groot uitvalt. Als je immers de beschikking hebt over SP1 kun je de echte doornen in je oog wel verwijderen en waneer je verder gaat dan dat vraag ik mij af of je jezelf hier niet een beetje mee tekort doet. Zaken als Windows MovieMaker zijn natuurlijk prima weg te denken maar IE is al onafscheidelijk aan >2000 gebonden en wanneer je ook nog eens fundamentele dingen als drivers weg wilt gaan gooien lijkt het mij handig je eens af te vragen waarom je uberhaupt nog voor zo'n uitgebreid OS gekozen hebt.

Unstable Element @Randal Peelen • 19 maart 2003 09:39

Je wil dus gewoon Windows 2000...
Windows XP is gewoon windows 2000 de kerstbal editie

RetepV @Randal Peelen • 19 maart 2003 10:28

maar IE is al onafscheidelijk aan >2000 gebonden

Het woordje 'verbonden' was beter geweest in deze contaxt, aangezien Microsoft er alles aan heeft gedaan om niet dezelfde fout te maken als bij Windows '95/'98/ME. Stel je voor dat iemand zou kunnen bewijzen dat IE ook uit Windows XP kan! Dan moeten ze WEER betalen! Dus hebben ze dit keer hun uiterste best gedaan om IE volledig in Windows XP te verankeren.

En ze hebben een good job gedaan, want bij http://www.litepc.com hebben ze flinke probs.

en wanneer je ook nog eens fundamentele dingen als drivers weg wilt gaan gooien lijkt het mij handig je eens af te vragen waarom je uberhaupt nog voor zo'n uitgebreid OS gekozen hebt

Op zich heb je hier gelijk mee, maar je kunt je natuurlijk ook afvragen waarom Microsoft alleen maar 'one-size-fits-all' Operating Systems maakt waarbij je gewoon niet kunt *kiezen*. Waarom zou ik elke keer bij het opstarten mijn hardware willen laten scannen voor nieuwe apparatuur? Daar is toch een configuratieprogramma'tje voor? En waarom LUISTERT Microsoft niet naar mij? Ondanks dat ze de hele wereld voorhouden dat ze WEL luisteren. En waarom pikken we eigenlijk allemaal dat Microsoft niet luistert?

Nog even iets over wat prodoc schrijft:

Ze zijn ook bezig een dergelijke versie voor windows 2000 en XP te maken, op deze manier zijn ook deze twee besturings system compleet te strippen en alleen de onderdelen te installeren die jij er op wil hebben. Ze zijn hier echter al tijden mee bezig en er is nog helemaal niks bekend wanneer de boel af zal zijn.

Waar denk je dat al die security patches voor zijn? Die zijn net zo goed bedoeld om de concurrentie en bedrijven als LitePC op afstand te houden. Het is moeilijk te bewijzen, maar ik zou verbaasd zijn als Microsoft GEEN gebruik van deze mogelijkheid zou maken, al was het maar af en toe.

Maar daar komen ze bij LitePC ook wel achter. Als uitkomt dat Microsoft inderdaad security patches gebruikt om de concurrentie telkens op het verkeerde been te zetten, dan wordt het grote plaatje wel duidelijk en is er kans dat ze alsnog op moeten splitsen.

Hakker @Randal Peelen • 18 maart 2003 20:54

wat dacht je van het feit dat WinXP de enige OS die bij velen een beetje stabiel wilt draaien dankzij de NT core en het gemaakt is voor een desktop markt. Wat mij opvalt is hoe jij wel niet loopt te verdedigen voor Microsofts praktijken om alles in stoppen. Als je namelijk de boel eens goed leest naar de reacties kan je ook zien dat je kan kiezen wat je eruit wilt hebben.

Daarnaast is het zo dat lang niet iedereen graag met IE loopt te werken en wat die preview balk in XP betreft die mag zo gesloopt worden. Dat ding vertraagd je systeem lekker. Daarnaast wat heb je aan een driver database als 95% van de drivers als oud zijn als de OS op de markt komt? Juist het is gemaakt voor de horden mensen die al blij zijn als ze de PC opgestart krijgen.

Van mij hoeft zo'n volle XP ook niet maar na een paar jaar gezeik met de 9x/ME gezeur ben ik blij met XP, maar er zit gewoon teveel bullshit in die je niet nodig heb. De core is goed en daar gaat het mij voornamelijk om.

DaRealRenzel @Forage • 18 maart 2003 22:26

Dat is er dus al lang, en heet Windows XP Embedded (Windows NT Embedded). Er bestaat zelfs een Editor om precies aan te geven wat je in je XP wilt. Bij MS kun je een Eval versie bestellen. Best leuk..

Heb zo een Full Functional system draaien op 128 MB (oke, geen IE6 en geen DX, maar wel JVM en Networking

Verwijderd @DaRealRenzel • 20 maart 2003 11:11

ooit gehoord van installatie scripts?

Verwijderd 18 maart 2003 19:31

Ik weet niet of ik dit verhaal wel moet geloven. In één van z'n posts kwam ik dit tegen:

Scandisc is very difficult to judge on the small partitions involved, but it runs at about 1 gigabyte a SECOND, fifteen times faster than SPEEDOS, and hundreds of times faster than a normal system.

1 gigabyte per seconde, zo'n snelle harde schijf wil ik ook wel

edit:
Na het lezen van een deel van de thread op PC Advisor vermoed ik dat hij het heeft over een harde schijf van 2GB met 76MB aan data erop...Dit zou het meer waarschijnlijk maken. Een ongelooflijke prestatie.

siggy 18 maart 2003 19:18

okay, dat scheelt mij niet minder dan 1,2 gig

Ik vraag me af of dit dan niet een beetje een te uitgeklede windows versie is en dat hij dus geen intern explorer meerekent enzo. Ik neem aan dat ie elke dll, elke file heeft verwijderd, getest of windows nog werkte en dan weer eventueel terugzetten of weglaten. Zo krijg je ook een reductie op je windows map.

Het kan ook zijn die de man een programmeur is en de benodigde dll's/bestanden ingepakt heeft wat ook nogal kan schelen en dan ipv direct naar een dll verwijzen naar een .cab bestand verwijzen, zou best wel eens in het registry kunnen staan. toch?

_JGC_ @siggy • 18 maart 2003 20:04

Zo'n grote prestatie is het overigens niet, win9x in 40MB. Dat kan ik ook met windows98SE wel doen:
- 98lite pro ergens leechen
- 98micro installatie zonder ook maar een enkel optioneel component erbij

Heb je een superkleine installatie. Om het dan nog kleiner te maken, ga je nog een stapje verder: alle 32bit DLLs en EXEs behalve de kerneldelen met UPX comprimeren. Bestanden krimpen gewoon met 50% en je houdt een superkleine installatie van windows over. Je moest eens weten hoeveel debuginfo er nog in een DLL of EXE zit, na een UPX sessie kan je niet meer zien met welke compiler ie gemaakt is bijvoorbeeld, zie je daarvoor wel.

Verwijderd @siggy • 18 maart 2003 19:21

Het kan ook zijn die de man een programmeur is en de benodigde dll's/bestanden ingepakt heeft wat ook nogal kan schelen en dan ipv direct naar een dll verwijzen naar een .cab bestand verwijzen, zou best wel eens in het registry kunnen staan. toch?

is theoretisch natuurlijk mogelijk, maar bedenk je wel dat je dan bij een applicatie die veel DLL's aanspreekt je net nieuwe P4 3.0Ghz qua werking opeens aanvoelt als een 486DX 33Mhz.

Daar wordt je ook niet vrolijk van, al zijn er wat hardwarefabrikanten die dat waarschijnlijk nog wel willen aanmoedigen

Verwijderd 18 maart 2003 19:14

Eindelijk iemand die bewijst dat het bullshit is dat windows niet "kleiner" kan, zoals Microsoft zegt. Goede actie!

Paradise @Verwijderd • 18 maart 2003 19:16

Mwah, ligt eraan wat je er mee doen wilt. Hij heeft 'm gewoon zo klein mogelijk willen houden, wat ten koste gaat van diverse Microsoft onderdelen.

MS levert natuurlijk wel graag zaken als WMP mee, puur voor de marketing. Hij sloopt die eruit omdat ze niet essentieel zijn. Voor MS is dat niks, voor Windows misschien een vooruitgang.

Randal Peelen @Paradise • 18 maart 2003 20:37

Wat je je ook af kan vragen is of je niet minder dan alleen de core overhoudt. Zaken als de genoemde IE en DX zijn natuurlijk essentiele onderdelen wil je niet alleen gebruik, maar ook makkelijker gebruik maken van je Windows omgeving. Zonder IE zitten die, naar mijn mening, toch wel handige info frames niet links in je venster tijdens het bladeren door locale mappen en zonder DX kun je het spelen van vele game's ook wel vergeten. Ik denk dat het verder best leuk aan te kleden is maar dat je niet al te ver moet gaan met het weggooien van alles wat ook maar handig kan zijn, al je echt gewoon klein uit wilt zijn en zelf op wilt gaan bouwen zou een OS als Linux mij daar persoonlijk geschikter voor lijken. Je betaalt er tenslotte wel voor.
Als pure bewijs actie is dit uiteraard wel geschikt though.

Verwijderd @Randal Peelen • 19 maart 2003 01:30

ja maar wat dacht je om je 'basic' image zo te maken.

mensen, zoals ik, gamen in win98se, omdat de rest toch troep is en ze anders enkel linux gebruiken. dan wil je niet jehdd wasten met XP of 2k zooi, dus heb je een mooie kleine basis.
Je gooit dan de nieuwste versie van dx er ff overheen, videokaart drivers en je hebt een leen mean agming machine zeg ik je!
super snel, super stabiel

en wat er gezegt word over die info windows in explorer ... pfff, het soort mensen die niet veel om windows geven nemen wel turbo navigator of windows commander als file manager

en vaak ook litestep als shell, omdat dat stabieler en mooier is.

just my 0.02

AxiMaxi @Randal Peelen • 19 maart 2003 07:43

De leestekens ontbreken niet en ook de hoofdletters zijn aanwezig. Het zijn de ontbrekende linefeeds die 't lezen lastig maken.

Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @Verwijderd • 18 maart 2003 20:08

Waarom zou je geen security fixes nodig hebben? Waarschijnlijk omdat je er helemaal niet veel mee kan. Hij zegt er namelijk niet bij dat het een compleet functioneel OS is gebleven met netwerktoegang, direct x etc. Veel nut als OS kan dit dus niet hebben, en als je het toch al van cd wilt booten kun je net zogoed de hele windows install daar opzetten volgens mij. Dan zijn er ook wel meer interessante oplossingen.

Verwijderd @Bor • 18 maart 2003 21:14

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat hij de files die geupdate worden door security fixes al in "zijn" Windows heeft verwerkt...
Net zo als je een Service Packs kunt intergreren in een Windows een installatie CD zal dit ook mogelijk zijn met die Security Fixes...
Als dan Internet Explorer er ook nog uitgelaten wordt zijn er al veel patches niet meer nodig!

FireFly @Bor • 18 maart 2003 21:15

mja ... Geen IE, ook geen security fixes nodig (geen flamebait, elke browser heeft zijn fixes)
Sloop dan nog is de networking eruit en je houdt niets meer over van je windows.
Hoi hoi, ik kan mijn bestanden zien op mijn HD ... via de command prompt

catfish 18 maart 2003 19:18

allemaal zeer leuk, maar welke functionaliteit heeft deze "versie" dan nog?
zelf heb ik ook nog win98 bewerkt om te optimaliseren voor games, maar ik kan mij niet voorstellen dat DX er bij hem nog inzit

dacht er net aan: als je win95 installeert met minimum opties is ie 35MB, da's dus ook een win9x systeem...

PowerFlower @catfish • 18 maart 2003 20:23

Dat vond ik ook al het volstrekt onspectaculaire nieuws hieraan... ik heb Win 95 ook wel eens op een laptop gekregen met een 20mb harddisk. Inclusief Word 6. Toen was er nog maar iets van 700 tot 800Kb op die HD vrij, maar dat was genoeg voor flink wat Word bestandjes.
40Mb, weinig? Ik dacht eerst aan een vroege 1 april grap

Verwijderd @PowerFlower • 18 maart 2003 21:07

overdrijven is ook een vak. Win95+ Word op 20 mb gaat je gewoon niet lukken, da's onzin.

Voor de rest.. tsja.. ik denk niet dat dit een hype zal worden.. leuk als vingeroefening, meer niet.

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2003 00:57

dan hou je van word ook niet veel meer dan wordpad over...

leuk_he @catfish • 19 maart 2003 10:31

Windows 95 is ook nog wel eens uitgeleverd op floppies. Zo groot is het ook weer niet hoor. En windows 95 draait ook op een 386 met 4 MB (8MB aanbevolen).

Bedenk dat windows 95 is uitgebracht is in 1995, Toen was een PC met 8MB een stevige PC.

ok 40 MB gaat over diskruimte, 95 was nooit zo groot.

Mathijs1 18 maart 2003 19:19

Microsoft heeft al die bestanden niet voor niets bij Windows gestopt. Door zo veel te verwijderen verminder je ook de functionaliteit van het besturingssysteem, dat verklaart ook de verminderde opstarttijd, want er worden gewoon veel minder programma's geladen. Windows draait misschien wel, maar veel zal je met deze kapot gemaakte versie niet kunnen uithalen.

Je zou het kunnen vergelijken met een auto: als je het chassis, de wielen, de motor en nog wat noodzakelijke onderdelen laat zitten dan rijdt hij ook nog, maar dan houdt het op. Kost veel minder, weegt veel minder, maar functioneert ook minder :-)

Verwijderd @Mathijs1 • 19 maart 2003 13:41

Tuurlijk

Jij bent een goede klant voor de computerboeren

Jij koopt straks zeker een auto met standaard een 3 tons elektrisch aangedreven hydraulische krik aan boord voor het geval je ooit een lekke band krijgt?

35MHz OC @Verwijderd • 19 maart 2003 18:13

Als iedereen zo zou denken, dan was 640 KB RAM werkelijk genoeg geweest of had zelfs IBM gelijk gehad toen ze voorspelde dat de wereld maar een markt had voor vijf computers. (Ergens in de jaren 50).

Sowieso denk ik dat de opruimzuchtige meneer too little too late met zijn "vinding" komt. Wat is het nut van een minimalistische Windows voor de consument, als je ziet dat hedendaagse PC's supercomputers van 15 a 20 jaar geleden van de tafel vegen.

Als het echt klein moet zijn neem je een echt embedded OS.

PowerFlower @Mathijs1 • 18 maart 2003 20:25

Hm. Als je alle netwerkmodules er uit sloopt, en dan bijvoorbeeld Trumpet Winsock installeert (misschien is er nog wel een modernere variant), kun je zelfs nog gewoon Internetten. In jouw terminologie: je sloopt de airco eruit en vervangt hem door een ventilatortje, is nog steeds redelijk koel maar scheelt veel benzine

Verwijderd 18 maart 2003 19:28

Ik weet echt niet wat ik met zo'n besturingssysteem moet, ik heb geen last van ruimte te kort met mijn 160 Gig en ik denk de meeste tweakers ook niet, bovendien is er geen netwerk mogelijk met deze versie en dus kan ik niet eens naar tweakers surfen

....ik moet daar niet aan, is het trouwens een 386 compatible proggie dan kun je hem wel op je oude op turf draaiende 386 gooien

voor mij is het niets, ik heb er te veel ruimte voor

memphis 18 maart 2003 19:39

Maar ja.... dan installeer je de 4-cd versie van office want dat wil je ook draaien......

Verwijderd 18 maart 2003 19:18

iemand van bijna 70 !!
Toe maar...

Verwijderd @Verwijderd • 18 maart 2003 21:31

Hoe Allie S deze reactie bedoelde weet ik niet maar het is wel wat wonderbaarlijk dat bij dit nieuws de leeftijd van de betrokkene wordt genoemd. Dit neigt naar een fout vooroordeel. Moeten we ons verbazen dat 67-jarigen of vrouwen of kinderen of, u weet de rest in dit rijtje ook wel te verzinnen, anderen soms of vaak met goede ideen aankomen? Verdi was 74 toen hij 'Otello' schreef en Stevens 76 toen hij de eerste locomotief bouwde. Excuus voor de off-topic posting maar een beetje sophisticated tweaker moet hier over gestruikeld zijn.

Verwijderd 18 maart 2003 19:17

Van wat ik van het verhaal begrijp heeft de man echter alles eruitgehaald. inc de networking stack (anders zitten er zoiezo al wat security updates op de lijst

). Das dus niet handig, geen networking stack betekend geen internet. Ook geen inbellen dus.

Deze zelfbouwversies van Windows gaan dus het practische voorbij.

Bovendien was al eerder bewezen dat veel spullen die in Windows eruit gehaald konden worden integenstelling tot wat Microsoft beweert.

Swinnio @Verwijderd • 18 maart 2003 23:02

Als je het zo bekijkt is het nog niet eens zo revolutionair. Ik bedoel, een Linux-stack met TCP/IP protocol en nog een hoop andere dingen die hier al niet meer inzitten, hoeft echt geen 40 MB in beslag te nemen.
Dus hoewel het misschien heel klein is, lijkt de overige Win9x code me nog steeds niet erg compact/zuinig geprogrammeerd.
Correct me if I'm wrong

/edit: sab.loempia.com, je hebt gelijk. Hoewel het zelfs met een uitgeklede versie van XFree86 mogelijk moet zijn

sab @Swinnio • 19 maart 2003 09:29

Iets zegt mij dat je XFree86 dan niet meerekent.

Wel eerlijk blijven vergelijken heh?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Man claimt uitgeklede Windows 9x-versie van 40MB

Lees meer

Reacties (86)

Sorteer op:

Weergave: