EU wetsvoorstel: alleen commerciële piraterij strafbaar

Bij PCWorld is een artikel verschenen over nieuwe ontwikkelingen in de wetgeving op het gebied van muziekhandel buiten de producenten om. De Europese Commissie heeft een voorstel voor wetgeving gepresenteerd, waarin staat dat alleen het met commerciële bedoelingen kopiëren van muziek strafbaar moet worden. Met het voorstel zegt de Commissie een weg te zoeken tussen de belangen van de audio-industrie en de mogelijkheden die het internet biedt. Het maken van een kopie van de nieuwe CD die een vriend heeft gekocht zou als het voorstel wordt aangenomen dus niet meer strafbaar zijn. Wel zouden P2P-netwerken als Kazaa in overtreding zijn, aangezien deze netwerken aan de uitwisseling van bestanden proberen te verdienen door bijvoorbeeld banners te tonen bij het downloaden.

Duidelijk is dat de muziekindustrie niet blij is met het voorstel. In een gezamenlijke verklaring met onder andere de Motion Picture Association en de Business Software Alliance melden bedrijven dat de wetgeving die de Commissie voorstelt niet ambitieus is en bovendien niet streng genoeg. Volgens hen lijden de muziekbedrijven in Europa nu al jaarlijks een verlies van bijna vijf miljard door piraterij. Het is nu aan deze bedrijven om het Europees Parlement en de Raad van Ministers te overtuigen van hun bezwaren, aangezien zij het voorstel moeten goedkeuren voor het in werking kan treden.

Reacties (101)

[IceStorm]

Sorry hoor maar ik vind het een absoluut belachelijk voorstel.

Dat je besluit om alleen achter mensen aan te gaan die er winst op halen vind ik prima maar het 'gewoon' toestaan van kopieren vind ik schandalig.
Voor muziek vind ik het persoonlijk niet zo'n ramp (nog steeds niet gewenst) maar vooral voor software bedrijfjes lijkt me dit absoluut funest.
Als ik zie hoeveel game-developers er nu al simpelweg failliet gaan omdat hun spellen niet verkocht worden lijkt het me een uiterst slechte zaak om te zeggen "goh jongens, kopieer lekker raak, zolang je er geen geld voor vraagt is het prima". Oftewel, nog even en je logt in op ftp.fairlight.com voor je nieuwste gamepjes en dat mag dan nog ook .
Sorry maar dar kan ik met mijn hoofd echt niet bij.

Ik vind het echt belachelijk dat het er nu een beetje op neerkomt van 'goh we kunnen er niks aan doen, ach we legaliseren het gewoon'.

Laat ze bij de EU eens nadenken over een alternatief systeem voor (vooral) muziek-downloads als ze zich toch ergens mee willen bemoeien. Gewoon een systeem van een soort a la carte radio oid.

Bah, ik hoop dit keer voor het eerst dat de grote boze platenmaatschappijen winnen.

[edit]Oh, voor de moraalridders, nee ik ben zelf verre van 'clean' maar ik weet iig wel wat ik doe. Ik vind dit het zelfde als door een rood stoplicht rijden en wat de EU nu van plan is is zeggen 'ach, als je denkt dat het veilig is, rij lekker door rood joh'.

[RobT]

Icestorm, het gaat hier over muziek!!!

Voor software ben ik het met je eens, maar voor audio en bv boeken (studieboeken etc) geldt al jaren dat je die voor eigen gebruik mag kopieren.
Dit voorstel is niets nieuws.

Bv een instructieboek met bladmuziek mag je voor jezelf kopieren. Je mag alleen geen kopie aan de buurjongen verkopen voor 3euro.
Cd's van de bieb mag je ook zonder meer kopieren. Zie mijn link ergens hierboven.

Sterker: je betaalt een premie op elke cd-r.

Het is dus legaal, 'fair use' en absoluut sociaal acceptabel.

Het voorstel is dus verre van belachelijk, wat belachelijk is is de rekenkunst van de platenmij-en, van hoeveel verlies ze wel niet hebben geleden.

Een leuk weerwoord is hier, met ook nog het een en ander aan links:
http://www.theinquirer.net/?article=7555

[tweakerbee]

Het gaat alleen om muziek, niet om software

Het valt me de laatste tijd steeds meer op dat er nogal wat "sensatie-titels" op T.net staan. Uiteindelijk is het vaak een stuk minder extreem...

[IceStorm]

Dan mag jij me vertellen waar ik dat zie staan in het artikel.

Want voor zover ik dit begrijp gaat het gewoon om 'alles':

The European Commission has presented a draft directive that punishes copyright infringement for commercial purposes,

Dat het artikel vervolgens alleen zegt dat de thuis-muziek downloader dus gewoon legaal (kan) worden kan ik niks aan doen.
Maar het hele artikel gaat over copyrights in het algemeen (of ik lees echt uberkrom).

[edit]Ik moet wel zeggen dat ik denk dat de persoon die dit bedacht heeft zich nauwelijks een idee vormt van wat er gaande is op internet qua piracy. Ik ben dan ook heel benieuwd wat ze hier van gaan maken als uiteindelijk voorstel.

[RobT]

Ik zal het je even vertellen:

De titel luidt:
Digital Music Fans Get a Break in Europe

en daarna gaat het verder:

The European Commission has presented a draft directive that punishes copyright infringement for commercial purposes, but leaves the home music downloader untouched, infuriating the entertainment industry.

Dus het gaat om de 'home music downloader' tov diegene met 'commercial puposes'.
Als je zelf wat meer gekwoot had, wist je dat ook.

[dickvader]

Vd week was er op de radio dat er 15 procent minder cd's waren verkocht en dat dat was te wijten aan thuisbranden. Direct erachter aan werd er gemeldt dat de verkoop van dvd's was verviervoudigt !! Dus zo slecht gaat het niet lijkt mij !
Er zullen nl mensen zijn die ipv cd's liever hun centen uitgeven aan een dvd'tje.

[eightValve]

Idd 15% minder cd's verkocht, maar de omzet was maar met 6% gedaald!!! Dan zou je dus kunnen concluderen dat de cd's duurder zijn geworden!! En ze waren al schoftig duur!! Volgens mij is er maar 1 remedie en dat is dat de cd's goedkoper worden. Zo gaan mensen vanzelf weer cd's kopen.

[GORby]

Inderdaad... als ik in de promotie bij de winkel op de hoek kan kiezen tussen CD's van 18 EUR, of een DVD in promotie voor 12 - 16 EUR weet ik het ook wel...

zeker omdat er dikwijls goede titels in promotie zijn (zij het dan vaak de iets oudere)

[C7RL]

Precies! Het verlies aan verkoop van de CD's is te danken aan de winst bij de verkoop van DVD's. Geld kan je maar 1 keer uitgeven en zeker nu het economische een stuk slechter gaat. Vreemd vinden jullie ook niet, dat een oude film op een DVD wel goedkoper kan worden verkocht en dat een oude CD gewooon voor de prijs van een nieuwe aangeboden word? Laatst een paar goeie DVD's gekocht in de promotie 6 voor 13 euro het stuk en LOTR voor 10 euro (oude DVD van videotheek).

[Verwijderd]

Ik vindt dat die platenmaatschappij flink overdrijven met hun schade die ze opdoen Ze tellen hoeveel er gedownload wordt en dan kijken ze hoeveel dat dat kost Maar hoeveel keer moet je niet hetzelfde liedje downloaden omdat het niet volledig is of omdat je een andere versie wilt En dan nog niet alle liedjes dat ik download zou ik kopen soms download ik eens om een ander muziek genre eens te beluisteren maar die vliegen dan meestal direct in de prullenbak Alleen de dingen die ik zeer goed vind koop ik dan ook Ik vind dat men de dingen die men goed vind toch moet belonen door ze te kopen en niet te kopieren Ik speel ook een paar pc games en daar geldt voor mij hetzelfde Ik test eerst en als ik iets goed vind koop ik het En ik doe het dan ook daadwerkelijk Heb vandejaar meer games gekocht dan vorig jaar toen er nog geen testmethode was

[maroesjk]

<Offtopic> Het gebruik van interpunctie zou reacties veel leesbaarder maken. </Offtopic>

Vermoedelijk is het meer zo dat de muziekindustrie de 5 miljard baseren op een verkoop van muziekdragers die terugloopt ten opzichte van de verwachting volgens de trend. Natuurlijk gebruiken ze daarbij niet de laagste schatting (van de schade).

Ik koop ook CD's die ik (helemaal) goed vind, en koop dus alles wat ik voor P2P ook zou hebben gekocht. Ik denk echter dat er heel wat mede-tweakers, andere internet-gebruikters en thuiskopieerders zijn die al jaren geen CD-zaak van binnen hebben bekeken.

Qua software kan je je trouwens afvragen of de (hoge) prijs van de software debet is aan het vele kopieren of dat het kopieren debet is aan de (hoge) prijs. In de help-files van alle Windowsversies staat onder piracy steeds een soortgelijke zinsnede als:
In some countries, up to 99 unauthorized copies are made for every authorized copy in use.

Een andere vraag is wat voor zin het heeft de scheiding tussen legaal/illegaal te hebben als illegaal (vaak) niet meer strafbaar is.

[GORby]

Heb daar eens ergens een artikel over gelezen, en de conclusie was daar dat er zo'n 25% minder nieuwe titels verschenen waren dat jaar, maar dat de verkoop maar met een veel kleiner aantal procenten daalde.

Ze zijn dus wat selectiever geweest op de titels die ze uitbrachten, maar daardoor mis je natuurlijk wel wat verkoop (zij het dan van platen die misschien niet echt renderen), maar maak je daarom niet minder winst, omdat voor die titels de kosten in verhouding tot de winst vaak wat hoog waren.

edit: die 25% is zo ergens uit mijn geheugen gehaald... was iets tussen de 20 en 35%... als ik nu die link nog maar terugvond he...

edit2: hey.... hier is de link: http://www.azoz.com/music/features/0008.html

[Verwijderd]

Het maken van een kopie van de nieuwe CD die een vriend heeft gekocht zou als het voorstel wordt aangenomen dus niet meer strafbaar zijn.

Dit mag NU al, waar zou anders de stichting thuiskopie voor zijn? Die heffen een bepaald bedrag op een CD-R die je koopt, en dit is om het 'verlies' die optreedt bij het kopieren opvangt, vergelijk met heffing op casettebandjes...


http://www.cedar.nl/thuiskopie/wetgeving-jurisprudentie.html

U mag best voor uzelf een kopie maken van die mooie cd die u van de buren heeft geleend. Ook even een film op de video zetten, omdat u niet de gelegenheid heeft om op het moment van uitzending te kijken is geen enkel probleem. Voorwaarde is dat u die kopie voor uzelf maakt. Iemand anders opdracht geven om die cd te kopiëren mag weer niet. Ook als u de kopie wilt verkopen of verhuren heeft u eerst toestemming van de rechthebbenden nodig.

oor de componisten, de muzikanten en de producenten is het minder aantrekkelijk, dat u die cd van de buren kopieert. Ook de acteurs en de filmproducent zien liever dat u in de bioscoop komt kijken, dan dat u hun werk op video of DVD vastlegt. Het gaat immers om hun dagelijks brood. Als de rechthebbenden geen redelijke vergoeding meer krijgen voor hun artistieke prestaties, dan houdt het snel op.

Om deze reden, bestaat er sinds 1991 een Thuiskopievergoedingsregeling. Voor elke cd-r of blanco videoband die u koopt betaalt u een bescheiden vergoeding die bestemd is voor die muzikanten, en die acteurs. Een paar dubbeltjes, meer is het niet. Stichting de Thuiskopie is aangewezen om die dubbeltjes te incasseren en te verdelen onder de auteursrechthebbenden. En zo houdt u de vrijheid om die kopie voor uzelf te maken, en staat er toch voor de rechthebbenden iets tegenover.

Dus wat dat betreft is het al goed geregeld in NL, enkel dat er nu dus op europese schaal bijkomt dat je ook gewoon muziek mag downloaden en kopieren van de buren.

[Wildfire]

Het maken van een kopie van de nieuwe CD die een vriend heeft gekocht zou als het voorstel wordt aangenomen dus niet meer strafbaar zijn.

Dit mag NU al, waar zou anders de stichting thuiskopie voor zijn? Die heffen een bepaald bedrag op een CD-R die je koopt, en dit is om het 'verlies' die optreedt bij het kopieren opvangt, vergelijk met heffing op casettebandjes...

Fout! Het maken van een kopie van een CD van een vriend is dus geen thuiskopie en dus illegaal. Tenminste, nog wel.

Verder is die heffing er om tenminste nog iets terug te zien van die illegale kopieën, maar met die heffing wordt het kopieëren toch echt niet legaal hoor.

[Verwijderd]

Fout! Het maken van een kopie van een CD van een vriend is dus geen thuiskopie en dus illegaal. Tenminste, nog wel.

Je hoeft niet de eigenaar te zijn van het werk. Kortom: een werk wat je huurt of leent mag je kopieren voor eigen gebruik.

[Verwijderd]

Volgens hen lijden de muziekbedrijven in Europa nu al jaarlijks een verlies van bijna vijf miljard door piraterij.

5 miljard verlies lijkt me niet veroorzaakt door illegale downloads. Als ik soms per ongeluk op éen van de TV- zenders van de platenmaatschappijen terecht kom (ga mij niet vertellen dat die onafhankelijk zijn) dan zie ik in 5 minuten meer kapitaalgoederen langs komen dan een gemiddelde Nederlandse inwoner in zijn leven zal bezitten.

De muziekindustrie indoctrineert ons dagelijks via alle mogelijke kanalen om maar zoveel mogelijk te kopen. Flitsende clips moeten de kijker van de muziek afleiden want die is vaak 1000-in-1-dozijn. Een getriggerde luisteraar gaat daags er na naar de muziekzaak en koopt de desbetreffende CD. Vaak koopt hij dan de volledige CD en niet de single uitvoering. Maar wat hij daar aan meerwaarde op vindt is 0,0. Met een samenraapsel van losse flodders en haastig in elkaar geflanste nummers is de CD vol gemaakt. Wel is het CD-hoesje zoals gewoonlijk aantrekkelijk uitgewerkt en misstaat niet in de kast, dat scheelt dan weer.....

Elke baan die in de muziekindustrie verloren gaat is er aan de andere zijde al weer aangevuld in de vorm van opsporingsambtenaren, juristen en een hele, echt heel erg grote batterij IT-ers die een waterdichte CD-versleuteling moeten ontwikkelen.

[eGo2K]

Hoe kan dat nou?
Hoe kan het nou dat mensen niet begrijpen dat het downloaden van muziekbestanden gewoonweg niet goed is voor de economie en voor de detailhandelaren zelf.

Ik snap niet hoe het meest elementaire proces van onze economisch systeem (namelijk: Het 'spel' van Vraag en Aanbod) door mensen zo makkelijk over het hoofd gezien.

Blijkbaar willen mensen wel dingen hebben, maar daar niet voor betalen. Ik snap wel dat de dingen duur zijn, maar dat hoort bij het spel. Indien mensen niet willen betalen omdat de prijs te hoog, dan is de aanbieder bijna gedwongen zijn prijzen te verlagen om, tov. de concurrenten, het hoofd boven water te houden (tenzij we te maken hebben met een kartel, maar ik hoop van niet). Maar als zo'n prijsverlaging niet tot hogere omzet leiden omdat de vraag al is voldaan dmv. het downloaden, wat heeft zo'n prijsverlaging dan voor zin?

Als ik een iPod wil maar ik vind het te duur en ik zou mijn iPod in delen via het internet kunnen downloaden, dan doe je dat toch niet! De enige wie je schaadt zijn de 'eerlijkere' mensen die CD's wel kopen en de detailhanderen.

Mensen die zeggen van "Ik koop toch nooit", stuitten op een paradox omdat ze het in principe hun vraag naar het product hebben vervuld, maar daarvoor niets heeft betaald. Het komt neer dat we gewoon te gierig zijn om te betalen.

Mensen, we zouden allemaal elkaar moeten aankijken en tegen elkaar moeten zeggen van:

We moeten niet downloaden;
We zouden moeten kopen indien we het willen.

-E2K

[Kapitein Edward]

Ik meende dat je nu ook al onder bepaalde voorwaarden legale kopieen kon maken.

-Alleen voor persoonlijk gebruik.
-Zolang er geen winst mee gemaakt word.

van de laatste ben ik het echter niet zeker

[:murb:]

Dat laatste is toch niets nieuws... (EDIT: sorry, zeg je zelf) en wat je zegt over dat je legale kopieen kunt maken... iets wordt nog niet legaal als het niet strafbaar is... imho.

Misschien is dit de Nederlandse invloed op de europese politiek (and me likes it ); gedogen.

(EDIT: Overigens, is het echt zo dat copieen van een CD-uitleen legaal zijn? Vaag weet ik mij nog een programma de rijdende rechter te herinneren (NEEN, was toevallig, zapte er langs... )... bespraken ze ook iets. CD'tje geven aan vrienden is in principe wel illegaal dacht ik, alleen zul je, er netzoals na aanname van dit wetsvoorstel, nooit voor gestraft worden. Kdenk dat hetzelfde ook opgaat voor CD-uitleen kopietjes.)

[RobT]

Legaal en zelfs wettelijk geregeld, in elk geval in NL:

http://www.cedar.nl/thuiskopie/

Je betaalt een premie op elke lege cd-r/datadrager (ook op een leeg cassettebandje, maar wie heeft die nog?)

De thuiskopie moet je voor jezelf maken, en je moet het origineel op legale wijze in bezit hebben.

Dat betekent dat je geen kopie mag maken van een (commerciele) piratenkopie, wel van een geleende cd (vrienden, familie, collega's, bieb), en (waarschijnlijk) ook van gedownloade mp3's. Die zijn namelijk door anderen op het web/net gepubliceerd, en jij bent niet verplicht na te gaan of zij daarvoor de licenties hebben betaald.

Je kan zelfs zeggen: die beveiligde audio (netnietecht) cd's kan je kopen, kopieren en terugbrengen omdat hij het in je autocd niet doet. Het is op het randje, maar het kan: je komt op eerlijke manier aan het origineel (gekocht), mag daar een kopie van maken voor eigen gebruik, en doet beroep op inruilrecht vanwege een defect (speelt niet af op dvd-players, autoradio cd wisselaars etc).
Voor audio cd's geldt niet dat de kopie bij het origineel moet blijven (itt cdroms), dus het kan.

[edit voor Ferry hieronder]
Nee ik heb nl de premie voor de muziek al betaald bij het aanschaffen van mijn lege cd-r.
Dus er is wel voor betaald. Klik anders even op de link die ik hierboven geef, daar staat het allemaal uitgelegd, en ik kan nergens uit opmaken dat de terugbrengactie maar toch de kopie houden niet legaal zou zijn.

[Fairy]

Ik denk dat als jij die cd terugbrengt dat je ook meteen het recht om naar de muziek te luisteren weer afgeeft omdat je ook je geld terugkrijgt. Als je nu het geld niet terug wilt ben je theoretisch wel legaal bezig, maar dan moet de cd wel worden teruggebracht naar de bron van afkomst of worden vernietigd anders word hij weer opnieuw verkocht en dan zijn er dus wéér 2 mensen die muziek luisteren terwijl er maar 1 keer voor betaald is. Conclusie is dus dat je de cd in bezit moet hebben als je het legaal wilt doen.

Als je geld terugkrijgt heb je dus niet betaald en kan het imo nooit legaal zijn.

[Vorlon]

Nou, nee. Het idee is dan toch hetzelfde als je van een vriend geleende cd iets kopieert. En dat is dus wel legaal.

[Jaap-Jan]

Voeg daar ook aan toe dat van een geleende CD van de bibliotheek ook een kopie voor eigen gebruik gemaakt mag worden.

[KompjoeFriek]

Ik meende dat je nu ook al onder bepaalde voorwaarden legale kopieen kon maken.
-Alleen voor persoonlijk gebruik.
-Zolang er geen winst mee gemaakt word.

Dat zou wel HEEL goed zijn hè.
Ik koop 1 cd, kopieer 'm, en verkoop 'm voor de zelfde prijs. (of 2 voor de helft, ook goed). en dan maak ik GEEN winst, maar speel ik wel kiet!

[Puc van S.]

oftwel je maakt een P2P programma zonder reclame (en een shit load aan spam erbij, want je moet wel je email geven ) en het is legaal? das lekker

[Verwijderd]

Daar wordt al aan gewerkt: giFT

Volledig open source en schaalbaar. Alleen nog niet af

[- peter -]

Of Emule! Das opensource, werkt al een hele tijd en er zitten geen banners bij.

[wimmi]

EMule is een open source kloon dat meedoet met het Edonky netwerk.
En iedereen weet hoe commercieel (spyware) EDonky is

[blaatenator]

Niet om het een of ander, maar met eDonkey (met de nieuwste telg OverNet) valt het best wel mee wat spyware betreft.
Er was een versie die een progje meeleverde (cydoor), maar dat kon uitgevinkt worden, en door de vele protesten van de gebruikers is dat er rap weer uitgehaald (En volgens mij is dat nu nog het geval).

Maar moet wel zeggen dat Emule een goed initiatief is. Goede toevoegingen op het protocol, en veel mods door lui die zelf met de source aan de gang zijn gegaan.
Verder zijn er plannen om het Gnutella netwerk (Gnucleus, ook OS) te knopen aan het eMule netwerk (dwz om de toevoegingen, zoals source-exchange etc te kunnen gebruiken).
Met Gnutella's webcaches kan dat interessante resultaten opleveren.

[MacD]

Uhm...GNUtella, ofzo? Je loopt wat achter de feiten aan, me dunkt.

[apophis4u]

gebruik kazaa lite of diet kazaa en het is legaal

[Rafe]

Maar Kazaa Lite (en ik neem aan diet Kazaa ook) is een schending van de EULA van de originele Kazaa, aangezien de ads eruitgesloopt zijn, reverse engineering heet dat (mag dus niet) en door Kazaa te gebruiken ga je automatisch akkoord met de EULA.

Straks worden er mensen opgepakt omdat ze Kazaa Lite/diet Kazaa gebruiken

[Verwijderd]

volgens welke europeese or nederlandse wet is het niet toegestaan om aan reverse enginering te doen ?

[Verwijderd]

Dingen eruit slopen is niet reverse engineering, maar wijzigen van de applicatie. Met reverse engineering kun je achterhalen wat je moet wijzigen, maar dat kun je ook op andere manieren achterhalen. Bijvoorbeeld door de communicatie tussen client en server af te luisteren, en juist dat af te vangen in een mod.

Ten tweede zou Kazaa zelf illegaal zijn, en daarmee de contracten (EULA) die men ermee heeft afgesloten nietig, en dus kun je naar hartelust reverse engineren.

[DaZZle]

Als je niet met de EULA akkoord gaat heb je geen recht om hun software te gebruiken, dus ook geen recht om kazaa lite te gebruiken (wat een gehackte versie is van hun software)

[FendtVario]

Dat ligt eraan hoe rechtsgeldig Kaazaa is. Je kunt namelijk geen rechten (copyright, auteursrechten etc) claimen aan iets dat niet bij wet wordt toegestaan.

[tweakerbee]

Nee, want ik ga niet accoord met de EULA van KaZaA, maar die van KaZaA Lite

[MacD]

Heh...nee dus, want dat staat in...de EULA! Die je niet hebt gezien/niet op "I agree" geclickt...

[Verwijderd]

Ik lust koffie..

Ja dat is even relevant ...

[Verwijderd]

SoulSeek is ook zo'n programma. Spamfree, spyware-free en gratis. Denk dat het niet open source is, maar werkt wel OK. http://www.slsk.org

[killer1979]

Dus als ik het goed begrijp, mocht er iemand zijn die kazaa kaal stript van reclame, zijn we allemaal super legaal bezig??

Dat zou de oplossing zijn voor een hoop gezeur

edit: shit te laat

[Zer0]

Nee, want zover ik weet is Kazaa niet Open Source, en is een gestripte versie van Kazaa niet legaal.

[MBV]

Moet je toch iets beter zoeken tussen de meuk: Kazaa lite, ad-aware, diet kazaa, enz.,enz.

[Verwijderd]

Ik rip mp3's, koop geen cd's meer, omdat ik de marges te hoog vindt. Toch ben ik stout, ik heb de EU niet nodig me als engel te bombarderen. Het is mijn keuze. Vergelijking: koop een fiets van een junk, en je mag voor de rechter verschijnen. Leuke precedentschepping. Zolang je slechts afnemer bent van illegale goederen, is het OK? Zo blijft er altijd een markt. Kazaa verdient immers hun bakken met geld aan het verkopen van advertenties aan hun illegale afnemers van muziek.

[Verwijderd]

Niet volgens de officieren van justitie, die hebben geen tijd om dat soort zaken te vervolgen. En dat gaat wat mij betreft ook op voor P2P netwerken. Laat Justitie zich eerst maar op andere soorten criminaliteit richten.

[Kapitein Edward]

Je bent wel strafbaar als je weet dat je illegale goederen koopt.

[Verwijderd]

Sterker nog, je bent strafbaar als je iets koopt waarvan je redelijkerwijs zou kunnen vermoeden dat het gaat om iets dat illegaal is. En fietsen, autoradio's, telefoons, enzovoorts die je voor een paar euro koopt vallen daar allemaal onder

[wasntme]

In de tekst staat duidelijk dat p2p-programma's als Kazaa in overtreding zijn. Door banners tijdens het downloaden te presenteren, kunnen ze winst maken... en dat betekent dus dat ze commercieel bezig zijn en dus strafbaar.

[Verwijderd]

Ik beweer bij bijde reacties niet het tegendeel..integendeel. Lezen = kunst.