Intel Pentium 4 processor- en chipset-roadmap

Naast informatie over de Athlon 64-plannen van AMD, heeft TecChannel details weten te bemachtigen over de Pentium 4 processor- en chipset-roadmap van Intel. De roadmap geeft aan dat de Pentium 4 3,2GHz in het tweede kwartaal zal verschijnen, gevolgd door een versie met een kloksnelheid van meer dan 3,2GHz in het derde kwartaal. In het vierde kwartaal maakt de nieuwe Prescott core zijn opwachting. Prescott zal geproduceerd worden middels 90 nanometer technologie en waarschijnlijk beschikken over een L2 cache van 1MB. Helaas is de Pentium 4-roadmap minder concreet dan de eerdere Athlon 64-roadmap van TecChannel. De kloksnelheden van de Prescott core en de Northwood versies boven 3,2GHz zijn nog onbekend. Daardoor is een goede vergelijking van de plannen van Intel en AMD nog niet mogelijk. Tijdens het komende Intel Developer Forum in februari zal Intel meer informatie verschaffen over de Prescott core. De groothandelsprijs van de P4 3,2GHz is al wel bekend: hij zal 637 dollar gaan kosten.

Aan het Celeron-front zijn weinig verrassingen te verwachten. Het snelste Celeron-model heeft momenteel een kloksnelheid van 2,2GHz. In het tweede kwartaal wordt een 2,3GHz Celeron toegevoegd en in het derde kwartaal komt een 2,4GHz model. De busspeed staat stevig op de handrem en blijft gelijk aan 400MHz.

			Q1		Q2		Q3		Q4
	Prescott								>= 3,4GHz 3,2GHz
	Pentium 4 HT (800MHz FSB)				3,2GHz 3,0GHz 2,8GHz 2,6GHz 2,4GHz		>= 3,2GHz 3,0GHz 2,8GHz 2,6GHz 2,4GHz		>= 3,2GHz 3,0GHz 2,8GHz 2,6GHz
	Pentium 4 HT (533MHz FSB)		3,06GHz		3,06GHz		3,06GHz
	Pentium 4 (533MHz FSB)		2,80GHz 2,66GHz 2,53GHz 2,40GHz 2,26GHz		2,80GHz 2,66GHz 2,53GHz 2,40GHz 2,26GHz		3,2GHz 3,06GHz 2,80GHz 2,66GHz 2,53GHz 2,40GHz		2,80GHz 2,66GHz 2,53GHz

Tegelijkertijd met de komst van de Pentium 3,2GHz zal Intel de kloksnelheid van de frontside bus verhogen naar 800MHz. In het tweede kwartaal zullen vier nieuwe chipsets met ondersteuning voor dual channel DDR SDRAM aangekondigd worden. Drie daarvan hebben ondersteuning voor de 800MHz FSB. Canterwood is de nieuwe chipset voor het performance-segment en kan beschouwd worden als de opvolger van de i850E. De Canterwood chipset heeft support voor DDR400 geheugen en AGP8x. De nieuwe ICH5-southbridge, die deel uitmaakt van de Canterwood chipset, maakt Serial ATA-ondersteuning mogelijk. Naast twee Serial ATA-poorten heeft de chipset twee legacy ATA/100-kanalen. De Canterwood chipset heeft een zogenaamde 'turbo-mode'. Vooralsnog is het onduidelijk wat hiermee bedoeld wordt.

De i845-serie zal in het tweede kwartaal afgelost worden door drie varianten van de nieuwe Springdale chipset. De Springdale G, P en PE hebben ieder dual channel DDR SDRAM, AGP8x support en een ICH5-southbridge. DDR400 en 800MHz FSB-support is aanwezig op de Springdale PE en G. De entry-level Springdale P gaat niet hoger dan DDR333 en 533MHz FSB. De Springdale en Canterwood chipsets beschikken over Intel's Communication Streaming Architecture (CSA). Dit wil zeggen dat de ethernet controller is aangesloten op een eigen bus van 266MB/s, waardoor de PCI-bus wordt ontlast. De Springdale G is als enige van het drietal voorzien van geïntegreerde graphics.

FSB

Membus

AGP

Turbo

ICH5

CSA

VGA

Canterwood

800MHz 533MHz

2x DDR400 ECC 2x DDR333 ECC

AGP8x

Springdale G

800MHz 533MHz 400MHz

2x DDR400 2x DDR333 2x DDR266

AGP8x

Springdale PE

800MHz 533MHz 400MHz

2x DDR400 2x DDR333 2x DDR266

AGP8x

Springdale P

533MHz 400MHz

2x DDR333 2x DDR266

AGP8x

Reacties (58)

[CaineTanathos]

ik dat de 800 mhz frontside bus samen met de Hyper threading een leuke snelheids winst opleverd.

Toen de P4 uitkwam (1,4 ghz) had hij een laag rendement. In sommige benchmarks was hij evensnel als een P3 866 (of even traag ).

Hier zijn in de loop van de tijd zijn er toch wat verbetering (tweaks) aangebracht,
zoals : 512 Kbyte L2 cache , 533 mhz front side bus, 0,13 micron .

De enigste manier om sneller (of evensnel) als AMD was om hoge kloksnelheden toe te passen.
Nu wordt de P4 architectuur nog wat meer bijgestuurd : 800 mhz FSB , HT .
Er wordt gezegd dat Hypertreading een "speedboost" opleverd van maximaal 33% (Intel). Sommige tests hebben aangetoond dat het gemiddeld tussen de 10 en de 20% ligt (niet slecht zou ik zeggen).
De HT benchmarks waren gedaan met een P4 die een FSB had van 533mhz.
Zoals men weet is de P4 gek op bandbreedte Dus als met HT de snelheid met 33% zou toenemen, dan zou de bandbreedte ook met 33% moeten toemen. Intel heeft een iets grotere marge genomen en daarom de FSB 800 mhz.

Dus misschien zullen de 800mhz FSB P4 in praktijk wel die 33% snelheids winst halen (only time will tell)

dat de kloksnelheden hetzelfde blijven ligt volgens mij aan de limitatie van 0.13 micron proces.
Maar dat zullen we te weten komen met de overklok resultaten

De Prescott zal gebakken worden op 90 nanometer, vanaf dan zullen we weer hogere kloksnelheiden krijgen.

de 1MByte L2 cache zal volgens mij weer een snelheidboost van 10 - 15% geven. Wat alleen maar het rendement te goede komt.
De Prescott zal ook uitgerust worden met Hypertreading 2 . Hoeveel snelheidswinst dat oplevert dat is nog niet bekend, maar wat wel bekend is dat de Prescott 4 threads zal gebruiken ipv 2. Dit zal volgens mij alleen in bepaalde gevallen een snelheidswinst opleveren.

[tikimotel]

http://home.pchome.com.tw/science/coolaler/coolaler/BARTON2500+.htm

voor een AMD hebben truuks zoals 256KB extra cache geen enkel nut...dus dan de Mhz maar omhoog, en de techniek verkleinen.

256KB cache 3dmarks 10547

512KB cache 3dmarks 10740

Alleen een simpele driver update van 16,1MB doet al meer...

Wat zou 16,1MB cache extra doen?

[TGEN]

D'r zijn al benchmarks geweest met de K7 met 8MB cache... maar die werd er alleen trager door (8MB is het maximum aan cache wat de K7 cachecontroller kan registreren, ik weet niet wat de procs boven de K75 kunnen). Een sprong naar 512KB heeft echter wel positieve invloed bij bijvoorbeeld databases en grote blokken repetitief werk... Het feit dat je het niet in de 3DMarks (een slechte test voor cache imho) terugziet ligt waarschijnlijk aan de grootte van de rendercode, de limitaties van andere onderdelen in het systeem e.d.

[MAZZA]

De snelheid van het verhogen van de processor kloksnelheden is er ook wel uit Maakten we vorig jaar nog bijna (of meer dan?) een sprong van 1ghz vooruit, zien we dit jaar toch een heel stuk minder snelheidsverhoging.

Interesting...

[Aikon]

Denk dat de snelheden nog wel verder op gaan lopen, maar dat Intel voor de zekerheid gewoon >=3.2GHz aangeeft. Als Intel bijv. 4.0GHz aangeeft nu en later blijkt dat ze dat niet waar kan maken hebben ze een groter 'probleem'.
AMD geeft overigens al 4000+ aan in de planning, en als ze dat waar kunnen maken zal Intel niet genoeg hebben aan 3.2GHz.

[bobsnl]

AMD geeft overigens al 4000+ aan in de planning, en als ze dat waar kunnen maken zal Intel niet genoeg hebben aan 3.2GHz.

Klopt, waare het niet dat Intel wel nieuwe features als HyperThreading en een hoge cache toe gaat passen. Een 3,2 GHz Prescott is dan ook wel sneller dan een 3,2 GHz op Northwood core.

[Jasper Janssen]

Een paar procent (of zelfs 10) op HT en nog eens 10-20 op een hogere cache is niet genoeg om een verschil 3200 tegen 4000 te overbruggen natuurlijk. Afgezien daarvan was AMD volgens mij van plan met de nieuwere Athlons ook de rating aan te passen naar Prescott.

Maar goed, Intel speelt het altijd nogal close wat speedbumps betreft, het zou mij niet verbazen als we eind dit jaar gewoon weer tegen de 4.5 aanzitten (factor 1.5, net als vorig jaar).

[bobsnl]

AMD heeft vooralsnog geen plannen om haar ratng aan de passen aan een andere CPU. De rating slaat nog steeds op een vertrouwde Athlon Thunderbird (met een vette knipoog naar de P4). Het zou ook niet logisch zijn om de rating aan te passen, aangezien dat de K7- en K8-CPU's van AMD onderling niet meer vergelijkbaar zijn

[Verwijderd]

Sneller hoeft voor mij niet meer voorlopig, dat ze nu maar eerst eens wat inventief beginnen worden met de snelheid die we hebben en ze optimaal gebruiken. en ten tweede, maar minstens zo belangrijk, dat ze de cooler fabrikanten een keer de tijd geven met nieuwe spullen te komen die de huidige generatie deftig EN stil kan koelen... Nieuwe Zalman ontwerp

[Verwijderd]

Sneller hoeft voor mij niet meer voorlopig, dat ze nu maar eerst eens wat inventief beginnen worden met de snelheid die we hebben en ze optimaal gebruiken.

Er zijn idd veel "slechte" programmeurs, vroeger draaide Pacman goed op allerlei trage pc's en (grafische) rekenmachines. Tegenwoordig is een Pentium !!! CPU de minimumsysteemeis.

Tegenwoordig zijn mensen ook niet meer tevreden tenzij PacMan in 3D gerenderd wordt met 4x FSAA. En liefst in een resolutie van 1280x1024 in 16,7 miljoen kleuren.
Om van de T&L effecten in de spoken maar niet te spreken.

Er worden nu ook pacman's geprogrammeert die exact hetzelfde eruit zien en met dezelfde pixelhoopjes van toen, maar wel Pentium 3 minimum. Het verschil is toen met DOS + Pacman in hogere programmeertalen en nu WinXP + Pacman in flash of andere gemakkelijke talen.

[Unipuma]

Tegenwoordig zijn mensen ook niet meer tevreden tenzij PacMan in 3D gerenderd wordt met 4x FSAA. En liefst in een resolutie van 1280x1024 in 16,7 miljoen kleuren.
Om van de T&L effecten in de spoken maar niet te spreken.

[edit:typo]

[WimB]

Ik ben absoluut niet onder de indruk van deze roadmap. De voorbije jaren was er jaarlijks een stijging van 50 à 70%. Dit zou voor dit jaar betekenen:
3.06 + 50% = 4.59 GHz
3.06 + 70% = 5.20 GHz
Van zo'n snelheden is er in deze roadmap absoluut geen sprake. Er staat wel >3.40, maar dat is toch nog ver verwijderd van de 5GHz

[Jan Laros]

De kloksnelheden kunnen dan wel minder hard stijgen, maar met de nieuwe technieken worden de processors wel sneller.

Zo zal bijvoorbeeld HyperThreading meer profijt geven dan 400MHz extra kloksnelheid. Hammer daarentegen is een revolutionair ontwerp met geintegreerde geheugencontroller en daarmee wordt ook al een hoop MHz aan kloksnelheid gecompenseerd.

Een processor die op hogere kloksnelheid draait hoeft niet per definitie sneller te zijn. Kijk maar naar de performance rating van AMD. Een 1800+ loopt op 1,53GHz, maar is sneller dan een Pentium 4 Northwood op 1,8GHz.

Dit bewijst dat aantal MHz niet altijd de doorslag geeft en dat processorbakkers misschien wel de voorkeur geven aan technieken die meer snelheidswinst opleveren dan harde megaherzen .

[FastBunny]

Alleen als AMD zover achterloopt gaan de extra Mhz-en wel weer tellen. Welke cpu kan het nu echt opnemen tegen de 3.06 HT? De 2700+ misschien die ontzettend moeilijk leverbaar is.

[silentsnow]

Alleen als AMD zover achterloopt gaan de extra Mhz-en wel weer tellen. Welke cpu kan het nu echt opnemen tegen de 3.06 HT? De 2700+ misschien die ontzettend moeilijk leverbaar is.

Qua prijs of qua prestatie

Je hebt gelijk dat de Pentium 4 3.06GHz HT op dit moment de snelste (ook qua prestatie) processor is, en daar kan AMD niet aan tippen. Echter, voor de prijs van dit racemonster kan je een mooie dual AthlonXP configuratie bouwen die in zware applicaties de P4 3.06GHz HT er misschien wel uit racet.

Qua prijs liggen de XP2700 333 (+/- €409 / $324) en de Pentium 4 2.8GHz (+/- €444 / $371) ongeveer op dezelfde lijn. In deze vergelijking zal de XP2700 de betere keus zijn, zeker met een degelijke chipset en het geheugen om de maximale default snelheid.

[SG]

Games hebben niet zoveel aan HT aangezien die de GPU vaak meer belasten
De winst kan daar dus nogal tegenvallen.

[Verwijderd]

sorry dat ik het zeg, misschien, maar op Tom's Hardware Video Card Shootout bleek dat de AMD 2700+ gelijk loopt met de 3.06 van Intel, qua prestatie (wellicht niet als HT is aangezet). En naar ik heb begrepen, zijn beiden nauwelijks leverbaar..

[alfatrion]

In voor gane jaren was een verdubbeling van het aantal transistor in zo'n processor normaal. Dit kon omdat de techniek de mogelijkheid schepte om transistors steets kleiner te maken. Naarmate dit er meer worden word het een stuk moeilijk om daar aan te voldoen. Na 2005 zal een verdubbeling van transistors ondenkbaar zijn. Dit heeft een directe invloed op de processor.

[Jasper Janssen]

Dat valt echt wel mee hoor. Gebruikelijk de laatste tijd is iedere 2 jaar ongeveer een verdubbeling, en die lijn zet zich nog wel voort tot 2008-2010, met wellicht een lichte daling van de groei naar, zeg, 2.5 jaar per verdubbeling. Dat het tegen 2005 afgelopen zou zijn is meer wat ze paar jaar geleden zeiden, die grens blijft maar opschuiven steeds.. gek he?

[Jasper Janssen]

Als intel nu zegt in Q2 3200, Q4 3400, dan gaan ze daar echt heel erg grandioos overheen natuurlijk. Zeker als AMD een beetje concurrentie oplevert. 0.9 micron fabricage staat eraan te komen in eind Q2 (!) volgens een eerder nieuwsbericht, dan is die tegen Q3-Q4 ready for release, en afhanlkelijk van de druk op het stoomketeltje zitten we dan tegen het eind van dit jaar volgens mij minstens op 4 GHz, en ik denk ook wel 4,5.

(* 786562 Jasper

[typhon]

Het is niet echt voorspelbaar, meer gokken. Het is meeer afwachte hoe de hammer het gaat doen. Intel zal proberen niet 0,4 Ghz boven de hammer te blijven zover het kan. Ze gaan natuurlijk niet direct de prescott uitputten tot het laatste mhz'tje. Als ze het langzaam aan doen kunnen ze meer geld verdienen omdat de snelste verkrijgbaar dat betaalt, als ze direct een 4Ghz op de markt zetten moet de 3 Ghz supergoedkoop worden, dat willen ze niet.

Als ik de roadmap zo zie denk ik dat de Northwood zonder HTT in de celeron wordt omgezet. En daarom zal nu nog die Springdale P worden uitgebracht. Dan verschijnt er dus een Celeron op 533 MHz fsb zonder Htt op 2,53 2,66 en 2,8 Ghz. Die maakt dan ook duidelijk het veschil met de 800 Mhz en met HTT uitgeruste P4 dacht ik zo. De p4 is erg bandbreedte gevoelig en zal profijt hebben van de 800Mhz FSB, en dan heeft hij ook nog HTT. Ik denk dat dat wel tot een verschil van 20% kan leiden bij de juiste App's, alleen dan zal de chache misschien ook minder moeten omdat de celeron zicht dan misschien niet helemaal van de p4 onderscheid bij office applicaties.

Ik ben ook benieuwd hoever ze met de Northwood kunnen gaan.

Mooi dat intel nu ook Dual 400 Mhz DDR ondersteund, de p4 zal daar veel baat bij hebben .

[oli4100]

ALs ik het nou goed lees is dus de laatste 533 Mhz CPU 3,2 Ghz?? Waarom wordt die maar een maand verkocht en dan daarna alleen nog maar langzamere varianten???
Die van 3,2 Ghz ga ik iig kopen, want dat is dan nog het snelste wat ik kan krijgen....

[SG]

Ik zie geen 533FSB 3,2Ghz alleen 800FSB

[silentsnow]

Ik zie geen 533FSB 3,2Ghz alleen 800FSB

Kijk eens bij "Pentium 4 (533MHz FSB)" in de kolom 3e kwartaal. Staat er toch echt tussen.

[SG]

Verrek daar is ie dan dus toch 'n iets verdere Upgrade pad als deze naar midrange verschuiven als de Prescot er is.

Alleen wel zonder HT shit.

[Zegato]

Waarom komt de P4HT met 533MHz FSB eigenlijk alleen maar uit op 3,06GHz?

[silentsnow]

Waarom komt de P4HT met 533MHz FSB eigenlijk alleen maar uit op 3,06GHz?

Misschien is Intel bang dat dan de P4 HT met een 533MHz FSB de P4 HT met een 800MHz FSB zal overschaduwen als deze twee versies beiden in een reeks snelheden te verkrijgen zijn waarbij de 800MHz FSB versie qua kloksnelheid totaal geen voordeel heeft.

Door de P4 HT met een 800MHz FSB aantrekkelijker te maken heeft Intel er voor gekozen om deze als topmodel te introduceren.

Overigens denk ik ook wel dat Intel graag de snelste processor (die met de 800MHz FSB) verkoopt in plaats van de 533MHz FSB variant. Meer prestatie en dus een betere naam voor Intel, en wellicht een hogere prijs dan de 533MHz FSB variant.

[Femme]

Waarom komt de P4HT met 533MHz FSB eigenlijk alleen maar uit op 3,06GHz?

Intel wil de afzet van duurdere Canterwood, Springdale G en PE chipsets stimuleren. De high-end P4's zijn toch al erg duur, daar kunnen de kosten van een duur moederbord er ook nog wel bijop komen.

[Verwijderd]

Om de oude fabricagelijn, zonder HT, niet gelijk uit te hoeven schakelen?

[Verwijderd]

Rambus komt wel weer terug, Intel zou gek zijn als ze rambus laten vallen, de nieuwste ontwikkeling van Rambus zit er aan te komen, Yellowstone 3,2 Ghz met 10Gb/s bandthwith. dit moet toch interesanter zijn dat dual channel ddr400.

en als intel ze nu laat vallen zal rambus niet echt weer naderhand met inetl verder gaan lijkt mij.

meschien iets voor amd.


vooral de roadmap van yellowstone is leuk,

6,4 ghz clock en 100gb bandthwith

[Verwijderd]

Weer iemand die in Rambus marketing trapt, Rambus gaat alleen maar achter de grote getallen aan, zonder goed te presteren in vergelijking met de concurrentie. De goedkopere DDR is nog altijd sneller.

- Single channel RDRAM PC800 800MHz versus Single channel SDRAM PC133 133MHz, hier wint het SDRAM duidelijk (gebenchmarkt op 820 versus 440BX)

- Dual channel RDRAM versus Single channel DDR-SDRAM, hier wint RDRAM (cheaters). Het is niet eerlijk om 2 latjes RDRAM tegen 1 latje DDR-SDRAM te laten benchmarken. In de reclame zwijgt Rambus over dat valsspelen en de hoge kostprijs.

- Dual channel RDRAM versus Dual channel DDR-SDRAM, hier wint DDR-SDRAM (DDR strikes back). Eindelijk terug eerlijke concurrentie en DDR-SDRAM is sneller dan RDRAM.

vooral de roadmap van yellowstone is leuk,

6,4 ghz clock en 100gb bandthwith

Reken maar voor max 10% van hun beloftes waar zijn, als die continu echte 10gb bandbreedte haalt, dan zijn we al heel blij. Er zal een stevige brok latency bijkomen, dat betekent dat zo'n RDRAM zeer traag van begrip is en als die door heeft wat er moet gebeuren, dan gaat die pas doorbursten tegen die hoge beloven snelheid.

[SG]

Ik denk dat het probleem voor RDRAM
is:
A) AMD helemaal niet RDRAM gaat/ging gebruiken
Zodat mainstream worden erg moeilijk wordt aangezien DDR(II) die markt al voor zich heeft gewonnen
Die royalty's en rechtzaken dat heeft ook de naam aangetast van geld kloppery bedrijf.
C) Staat bekent als exotisch & duur geheugen.

DDR gaat naar DDRII in 2004 dus nieuw RDRAM moet daar dan tegen op
800FSB vereist Quad PC800 of Dual PC1600 RDRAM

iNtel moet dus Quad RDRAM of Dual PC1600 gebruiken wil dat ook de nieuwe iNtel high-end worden.de Springdale PE & Canterwood alternatief.
DDR400 is er wel
RDRAM PC1600 is er nog niet
Quad channel had iNtel dus geen zin in.?
Toch te complex voor traceing en component layout?

Volgens mij is er dus geen alternatief voor de 800FSB High-end platform dan alleen maar Dual DDR400

[Verwijderd]

Pascaltv:

DDR Geheugen types volgen elkaar snel op, zo wordt 't steeds sneller, en er is ook dual channel beschikbaar, het gaat minder schelen. terwijl RIMM een stuk duurder is...

[CaineTanathos]

Een klein nadeel bij dual channel DDR is dat de latency hoger is, maar wie weet vinden ze daar ook weer iets op

[MBV]

Dat nadeel hadden we toch ook al bij RD-RAM?

[CaineTanathos]

jup, maar bij elke snelheids verhoging gaat de Latency omlaag.
Het voordeel bij DDR was dat het juist een lage latency had. Dit compenseerde de lagere snelheid.

RD-ram is van 800 mhz naar 1066 mhz gegaan en van 16 bits naar 32 bits. Binnenkort gaan ze naar 1266 (dacht ik) en naar 64 bits.

Het enigste probleem bij RD-ram is waarschijnlijk de prijs.

[SG]

Ik denk dat juist het grote probleem voor RDRAM is dat iNtel het laat vallen.
Dat lijkt mij juist de probleem van Rambus.
iig in de desktop markt.
Kan het nog zo goed zijn je kan het niet op Canterwood en springdale stoppen
Misschien SIS maar die is verlaat door die plotselinge sprong naar 800 wat eerst 667 zou moeten worden.
En Sis zal niet mainstream zijn en ook nog es achter lopen door die FSB wijziging.

[tikimotel]

De Playstation 3 gaat RDRam (weer) gebruiken.
Blijft Sony dan als enige over voor RAMBUS?

[DDX]

eindelijk iets om te zorgen dat je wat meer io speed kan halen
leuk dat intel nog op pci32 zit bij huidige chipsets nml :

De Springdale en Canterwood chipsets beschikken over Intel's Communication Streaming Architecture (CSA). Dit wil zeggen dat de ethernet controller is aangesloten op een eigen bus van 266MB/s, waardoor de PCI-bus wordt ontlast.

266MB/s, zou dat betekenen dat de rest ook pci64/33mhz zal worden oid ?
(nu zitten we nog met 133MB/s (pci32/33mhz))

[CaineTanathos]

Ik hoop het , PCI snelheid is de bottleneck op het moment.

Maar zoals het in de tekst staat , betekend het dat de ethernet controller een eigen bus krijgt.
Misschien dat er ook een PCI bus komt met 266 Mbyte/s . Ik heb hier namelijk een 64 bit scsi controller in een "oude" PCI bus zitten

[msteggink]

Zoveel nieuwe chipsets word er voor de consument er ook niet meer duidelijker op

[SG]

Simpel
alles Dual DDR
1 tot 400Graphics on chip
1 tot 333
1 tot 400
1 tot 400 ECC

Die met ECC is Canterwood de rest springdale

[Verwijderd]

Wat mij betreft is het grootste pluspunt dat de prijs van de 3.06 Ghz hierdoor sneller zal dalen. Als je 2 maanden kan wachten wellicht naar 2.8 prijzen?

Komt, als je aan vervanging toe bent, het huidige top model meer in bereik en kun je wat je uitspaard aan een Radeon 9500 Pro uitgeven of zo...

[SG]

Nou dat denk ik niet
De 3,2Ghz zal langere tijd iNtels top model worden dus de 3,066 zal dus lang op Nr 2 positie in de prijs lijst zitten wat ook nog een groot bedrag is
zodra 3,4 en hoger er is komt ie op nr 3 en lager positie en dan is de Prijs Performance ratio veel aantrekkelijker en dat is pas in en na Q3

iNtel doet het dus rustig aan.