"ID woedend op ATi vanwege uitgelekte Doom III demo"

De alpha-versie van Doom III die recent het internet op gelekt is zou afkomstig zijn van ATi. De 380MB grote demo bestaat uit een introfilmpje en drie levels, en was puur bedoeld om te showen op de E3-beurs. John Carmack is duidelijk 'not amused' dat de hele wereld het spel nu al kan binnenhalen, en heeft verklaard dat de bron van het lek het zwarte boekje in gaat. Deze bron kan vrij makkelijk achterhaald worden omdat ID al zijn testversies voorziet van een watermerk. Het laatste gerucht is dat Christian Antkow van ID Software op IRC de Canadese videokaartenbakker ATi als schuldige heeft aangewezen. In een log valt te lezen dat ATi ook in het verleden NDA-overeenkomsten niet erg serieus nam. "ATi is on our shitlist right now", verklaart hij, en "we are not dealing with them until further notice". De theorie dat ATi Doom III openbaar wilde hebben als reclame voor de Radeon 9700 lijkt een beetje vergezocht. Deze kaart kan namelijk alleen in 640x480 en met een zware processor zestig frames per seconde produceren:

Of course, a certain other video card company has a product coming out soon that you may of heard of. The RADEON 9700 series at 60fps in 640*480 hardly seems like 'the card' for Doom III - this alpha proves it and not even the most ardent ATI fan-boy is likely to disagree. I can't see how this helps ATI, in fact it very clearly hurts them, who wants to pay $350 to play games at low resolution? If they did leak this it must have been unintentional. The reasoning goes, 'if I can't play Doom III with a super fast CPU and RADEON 9700 Pro, perhaps I should wait a few months before upgrading.'

Reacties (191)

[D-RiSe]

Ati lijkt me toch wel een behoorlijk proffesioneel bedrijf, IMHO een beetje vreemd dat ze dit soort dingen laten uitlekken

[offt]
1 ding snap ik dan even niet, waarom doet die ati kaart het voor geen meter met dit spel en wat moet je dan in godsnaam wel hebben om doom3 te spelen?

Doom3: $588,-- incl vga-card to play a bit descent
[/offt]

[curry684]

1 ding snap ik dan even niet, waarom doet die ati kaart het voor geen meter met dit spel en wat moet je dan in godsnaam wel hebben om doom3 te spelen?

Omdat spellenfabrikanten al sinds jaar en dag hun engines 'op de toekomst' schrijven. Als je een engine schrijft op de techniek van de dag dat je begint loop je hopeloos achter tegen de tijd dat je 3 jaar later klaar bent. ID software heeft redelijk goed gepland deze keer, want het spel dient over 6-12 maanden pas uit te komen voor zover ik weet, en als de nieuwste grafische kaarten van dit moment het nauwelijks trekken.... vul maar in met nVidia op een GPU-lifecycle van 6 maanden.

[D-RiSe]

okay, maar ze zijn in elk geval al sinds januari 2000 bezig, dus hoe bedenken ze dan precies dat er over 3 jaar een videokaart is die het fatsoenlijk kan draaien, en hoe test je dan ? ik bedoel... we hadden het toen nog maar net over een geForce 256.. laat staan een radeon 9700 waar het blijkbaar nog voor geen meter op draait...

[BikkelZ]

Het is redelijk voorspelbaar net als processorsnelheid hoe snel een kaart over 3 jaar gaat presteren, je hebt daar bepaalde curves voor en voor bijvoorbeeld CPU performance bleek deze tot nu toe altijd redelijk te kloppen.

De wet van Moore als ik me niet vergis.

Verder kan ik me wel voorstellen dat ID een redelijke gok neemt, ik geloof dat ze dat met Quake ook hadden gedaan, en het leverde uiteindelijk een ontzettende boost op voor de hardware industrie.

[bolleh]

das gewoon visie hebben. overigens heeft carmack echt wel al veel eerder dan wij alle vid kaarten hoor(radeon9700 en parhelia als recentste voorbeelden) en bij de geforce 2 werd er al per pixel lighting toegevoegd aan de gpu, later nog pipxel en texel shaders die ook al ruim voor de release van de gf3 vast stonden. en als laatste hebben we het hier wel over een coder van formaat he

bovendien had ie echt niet na een maand al een test versie van de gehele engine hoor

oh en die schaduwen die je in doom iii ziet kun je ook in quake 3 gebruiken(alleen van de player models) dus hijs er al langer mee bezig.

[Verwijderd]

Reactie op BikkelZ:

De wet van Moore als ik me niet vergis.

Je vegist je. Moore voorspelde de groei van het aantal transistoren op chips, niet de performance ervan.

[SG]

Nee het is een langdurige samenspel van 'n trio .

Game development
OS API en
HArdware
dus
ID -- Damedev
OpenGL/DirecTX -- API
nVidia/ATI -- Grafiche Hardware

Deze Takken van die nauw verweven markt werken samen aan hun nieuwe produkten.

[Burat]

1) Het is alpha code, het zou me niets verbazen als er tussen nu en de final nog 100% snelheidswinst geboekt wordt door engine-optimalisaties en nieuwe intelligenten trucs.
2) Over 2 generaties GPU, gemiddeld meer geheugen en gemiddeld snellere CPU's (over 6-12 maanden dus) is het een flinke factor sneller.

Oftewel: als het over een klein jaartje uitkomt draait het op de top-pc's dan prima op hoge resolutie.

[ronny]

maar dan moet er nog wel wat gebeuren want als ik nu een 9700 koop dat wil ik wel graag dat een spel dat met een half jaar uit komt om normale resolutie normaal draait
dus als de optimalisatie goed gaat en 4 maal zo snel wordt moet ik dus dan weer een nieuwe kaart kopen want dan draait 800*600 nog voor geen meter!!
Dat is nou juist het probleem

[Verwijderd]

omdat het een OpenGL engine is

[shades]

je kan natuurlijk ook gewoon nog een jaartje w88 of is je systeem zo bagger dat er niet meer mee te spelen valt ? Mijne is van eind 2000 en ut2003 draait gewoon goed, beetje getweaked natuurlijk. Als d3 daar is ga ik wel weer geld uit geven voor een kick-ass configuratie. Ik heb ooit eens de fout gemaakt om een half jaar na mijn gf1 een gf2 te kopen.. wacht dus gewoon even en neem genoegen met wat je hebt.. Geld kan je maar 1x uitgeven en als je het nu niet uitgeeft heb je volgend jaar 2x zoveel toch ?

[Diggie9]

Oke.. En waarom vergeten we direct X 9.? ????

[OxiMoron]

Ati lijkt me toch wel een behoorlijk proffesioneel bedrijf, IMHO een beetje vreemd dat ze dit soort dingen laten uitlekken

Tja.. het hoeft maar 1 werknemer te zijn..

misschien was z'n positie binnen het bedrijf al wat wankel..
of misschien was het wel een stagair

[Verwijderd]

Tsja, "Het waren twee fantastische dagen"

[Gagarin]

Nee joh, Descent is weer een heel andere game ;-)
Of bedoel je 'decent'?

[tsjech@]

Uhm wanneer zou DOOM3 dan af moeten zijn??? over 2 jaar pas of zo??? Kan me niet voorstellen dat een spel met zulke zware eisen qua systeem dat nu zelfs met een high-end videokaart niet op normale resoluties te spelen is....

Bewijst maar weer dat de gamesindustrie zorgt voor de vraag naar betere videokaarten Met een P3 en een geforce 1 kan je alles doen behalve gamen.. alleen voor games en grafische-bewerkingen blijf je je PC upgraden elk jaar... ik tenminste

[Horus]

ID heeft altijd gezegd dat DOOM III geen spel wordt dat op 60+ fps gaat draaien, en dat is ook niet nodig in een single player game, er werd gesproken over 30fps op een modaal systeem op moment van relaese. En aan gezien dat eind maart volgend jaar is,
klopt dat denk ik wel.
Quake 4 die op dezelfde engine loopt, zal later uitkomen en dat wordt de multiplayer variant (en tegen die tijd zal de hardware het wel weer bij gebeend hebben).

[bolleh]

uhm quake 4 wordt ook voornamelijk singleplayer hoor, tijden terug is al gezegd dat het verder gaat bij het eind van het verhaal van quake 2. verder wordt quake 4 gemaakt door raven software(dit maakt mij een beetje terughoudend, id fanboy hier ) onder supervisie van ID(ala grey matter met rtcw)

[Verwijderd]

waar haal je die release datum vandaan? ik heb juist gehoord dat d3 volgend jaar kerst pas uitkomt.
waarom? doom bestaat dan 10 jaar en de kerstman

[Horus]

Release date van amazon af gehaald, daar is vanaf 31 maart te leveren.

[VTec]

Vergeet niet dat deze demo al weer vrij oud is en de ontwikkeling van het spel gaat uiteraard gewoon door.

[boner]

uit het bericht maak ik op dat men vermoedt dat ATi de schuldige is. Eerst zeker weten dan pas veroordelen.

[mvds]

Nou, aan de hand van het watermerk in de demo kunnen ze dus zien of het de versie was die ze aan ATI hebben gegeven. Dus dat is makkelijk genoeg te bewijzen.

[deavatar]

Waar zie jij staan dat bevestigd is dat ATI is aangewezen? Het gerucht gaat dat ATI het is, het watermerk zit er op, maar wie zegt dat het watermerk dat in de gelekte zit van ATI is. Nogmaals, dat is een gerucht.

[arjankoole]

iemand van ID heeft die demo geidentificeerd als de ATI demo? Nuf said dan toch?

Hij wordt zelfs gequoted in de post. "ATI are on our shitlist right now".

foute boel... (NDA's zijn nogal heilig in dat vak)

[packman]

Ik snap eigenlijk niet waar ID zich druk over maakt - dit creeert alleen maar een grotere hype (tenminste als DIII in het echt ook zo indrukkwekkend is als overal wordt beweerd en geshowd) Dit is toch gewoon een perfecte markettingstunt? Hierop zitten gewoon massa's fans te wachten.

Wat je natuurlijk wel hebt is dat - zoals bij de geleakte demo's van UT2k3 - de gameplay totaal niet getuned is, en er nog redelijk veel glitches zijn, maar de gameplay is in de uiteindelijke versie toch veel verbeterd (zalig spel btw ) en ik denk niet dat men er veel last van heeft gehad voor de verkoop, de officiele demo heeft veel goedgemaakt, en het is ID software waarover we spreken - en naar hun traditie mogen we toch wel een demo verwachten van dit spel

Maarja - ze ge/misbruiken deze leak waarschijnlijk ook alleen maar voor marketting redenen

[Wouter Tinus]

Ik zou ook niet willen dat mensen mijn spel zouden spelen voor alle features erin zitten, voor de performance getuned is, voor de graphics werken zoals het hoort, voor de gameplay en levels zijn uitgewerkt etc.

Niet bepaald goede marketing als mensen je demo opstarten en het een traag lelijk klotespel vinden. Ook al wordt dat allemaal nog verbeterd, je verbreekt de hoge verwachtingen en de mystiek/hype die rond het spel hangt.

[-=bas=-]

[Advertentie]
Doom3 ! Draait nu wel op je videokaart!
[/Advertentie]

[MpDay]

HUH? Hoe kan dat nou!?

"I can't see how this helps ATI, in fact it very clearly hurts them, who wants to pay $350 to play games at low resolution?"

Dus ze kraken ATi af? Terwijl Joen Carmack eerst dit zegt:

"Based on the feature set, the Radeon 8500 should be a faster card for Doom than the GF4, because it can do the seven texture accesses that I need in a single pass, while it takes two or three passes (depending on details) on the GF4."

Uhm, ligt het nu aan mij of niet? ...de 9700 bestond toen overigens nog niet, want dat was in Mei 2002, maargoed, het gaat om het idee... ATi presteert beter zegt John Carmack, en nu zeggen ze het precies omgekeert...
Vage shit

- MpDay

[blouweKip]

Cramack heeft dat gezegd op basis van een sample van de 9700, NIET de 8500, die laatste is in OpenGL duidelijk langzamer dan de gf4 (deel doordat hij langzamer is en door een minder goede opengl implementatie)

De 9700 is dus degene die sneller was als de 4600

[Nefiorim]

Nee nee lezen ...
Heb jij ooit de specs van de R8500 en de GF4 naast elkaar gehouden?
Dan zie je namelijk dat de R8500 idd meer textures per pass kan aanbrengen (of texels of whatever t ook heet) dan een GF4 (en dan boeit t nie welke versie).
8 van de r8500 tegenover 2 of 3 top op een GF4

@ Kouwekip: Als een Radeon 8500 (of 9700, maakt nie uit welke) in 1 pass 8 textures aan kan brengen en de GF4 doet daar 3 of 4 passes over, dan maakt t nog nie veel uit. De R8500 (en dus ook de snellere 9700) zal t puur daarom al winnen. En zo brak is die OpenGL implementatie helemaal niet. Komt nog bij dat al zou t enigszins brak zijn, t verschil tussen 1 pass hoeven te doen of 3 (of misschien meer) is zo groot, daar kan een brakke OpenGL implementatie ook nie gek veel aan veranderen.

(Vergelijk het met AMD en Intel, Intel loopt voor op rauwe megaherzen, gigaherzen, maar AMD heeft over t algemeen een betere (of meer) Instructions per Cycle (IPC). Dat verhaal gaat hier ongeveer ook op.)

Dat huidige games er nog nie erg op vooruit gaan ligt meer aan het feit dat die gewoon niet zo'n hoge texture count per pass nodig hebben.

[blouweKip]

Dat zal best wel zo zijn, maar als dat in de praktijk met huidige spellen en games zoals doom 3 geen voordeel oplevert omdat bijvoorbeeld de opengl implementatie van ati in haar drivers niet optimaal is dan maakt dat weinig uit

Carmack had het destijds over een sample van de r300 (9700) en die vergeleek hij met de 4600, die eerste kaart heeft simpelweg meer power dus dan is het logisch dat deze beter is voor doom3 dan de 4600, de 8500 is in OpenGL simpelweg trager dan zelfs de 4200

[Verwijderd]

Op de forums die ik heb gelezen valt overigens te lezen dat een 8500 meer fps blijkt te halen dan een 4200 in doom3.

Wat overigens niets zegt daar het allemaal alpha code is.

[Tha_TE]

Het gebruikt ook OpenGL
[edit:verduidelijking]
Pixel Shader v1.4
GeForce @ v1.3
[/edit]

[Burat]

Dat ID zegt dat het op de Radeon 9700 niet goed draait, impliceert niet dat er een andere kaart is waar het wel goed draait. Afkraken zou zijn als hij zou zeggen dat het op de Radeon bagger presteert en op een nVidia prima oid.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat het niet John Carmack is die gequote wordt in het INQ bericht, maar een of andere anonieme bron..... nogal een verschil

[Verwijderd]

precies op een produkt dat nog niet af is kan gemakkelijk ANTI-REKLAME gemaakt worden.
Iedere echte fan van de vorige DOOM versies zal er alles aan doen een dergelijk demo in bezit te krijgen. Als het dan tegenvalt, net als in UT2003 met de driverproblemen, dan zal je toch niet zo snel naar de winkel rennen als dat je het allemaal niet geweten had. Maar is de reactie van ID wel zo slim? Ze zijn toch afhankelijk van ATI gezien een groot marktaandeel ATI kaarten heeft. als het daar niet op loopt dan loopt de verkoop toch ook minder???

Ohja reactie op vorige post: Het spel zou als het af is mooier op de radeon 8500 moeten lopen. In deze vroege alpha versie moet het nodige er nog aan gebeuren natuurlijk...

[BadRespawn]

"Maar is de reactie van ID wel zo slim? Ze zijn toch afhankelijk van ATI gezien een groot marktaandeel ATI kaarten heeft."

bedoel je de ID het maar best moet vinden dat ATI die alpha lekt? ATI is trouwens minstens zo afhankelijk van ID, als andersom. Met een beetje pech krijgen ze tzt niet de alpha van Quake4, eigen schuld.

[sanderclaus]

@Tsjech: Hij staat nog steeds voor mei 2003 op de release-lijstjes

[KaMiKaZe]

wie heeft dat onderstaande stukje nou verteld ? . Dat is me een beetje onduidelijk. Ik zou het juist heel vervelend (voor ID software) vinden als de momenteel snelste kaart al zo bagger draait met doom III. Denk dat weinig gamers daar blij mee zullen zijn als ze er volgend jaar achterkomen dat hun paradepaardje niet eens goed genoeg blijkt te zijn om doom III fatsoenlijk te laten draaien. Terwijl alle andere games wel soepel lopen.

Als ID zijnde kun je natuurlijk gewoon de support voor ATI kaarten droppen, als dit echt via ATI zelf is uitgelekt, maar ik denk niet dat dat met zo'n vaart zal gebeuren. Er zijn namelijk heel wat Doom III fans die ook een ATI kaartje hebben en met zo'n beslissing zouden ze een heel hoop potentïele klanten mislopen.

Ik heb de demo zelf gespeelt op een XP1900+/768MB en een Ti4400 en de performance was (zelf in 640x480) bagger te noemen. Er moet nog een hoop geoptimaliseerd worden en ik denk dat de eindelijke performance dan ook een stuk hoger zal liggen.

en werd die e3 demo niet op een pre-productie radeon 9700 gedraaid

[Verwijderd]

Internetjournalistiek. Zucht.

De quotes zijn "supposed" quotes Xian (Christian Antkow) van ID. Hij zou dit hebben gezegd tijdens een IRC chatsessie. De goede man heeft inmiddels allang ontkent dat hij deze statements heeft gemaakt.

Lullige quotes van iemand met een suggestieve nick op IRC zijn dus de basis van het artikel van The Iinquirer.

Dit is wat John Carmack werkelijk heeft gezegd over de issue met ATI:

http://slashdot.org/comments.pl?sid=44077&cid=4591655

[Qwerty-273]

Toch leuk dat er dan toch eindelijk eens een echte demo uit is al sinds DOOM II was er wilde speculatie over nummero III.. En tja de eisen en fantasien werden altijd geprikkeld. Maar zoals altijd is de verwachte minimale eisen voor het systeem een beetje overdone Misschien wel een nVidia inbraak bij ATi om hun in een kwaad dag licht te stellen

[procyon]

Wat een belachelijke systeemeisen!

Een Radeon 9700pro zou maar 60 fp/s kunnen halen in de resolutie 640*480 (icm een dik systeem)

En dat terwijl deze kaart makkelijk 80 fp/s haalt in Unreal2003 op 1600*1200

--reactie op 3df:
Ik kan me anders niet herinneren dat de gelekte Alpha versie van U2003 ook zulke systeemeisen vereiste.///// snel je reactie geedit?\\\

[Kawa]

Het is ook nooit het uitgangspunt geweest dat d3 en ut2003 gelijke systeemeisen zouden hebben. Sterker nog.
Carmack heeft een grens getrokken in de hardware die ondersteund gaat worden. Deze grens was dat d3 kon draaien op een systeem te koop was als d3 in de winkels ligt.

Epic heeft dit nooit beweerd met de systeemeisen van ut2003. Je kunt deze twee games dus ook niet met elkaar vergelijken op dit punt.

[Erhnam]

Carmack laat het hele spel op OpenGL draaien.. Directx heb ik nergens in zijn hele keynotes gelezen.. Misschien directsound mbt tot geluid maar dan heb je het ook echt helemaal gehad.

[boesOne]

Deze grens was dat d3 kon draaien op een systeem te koop was als d3 in de winkels ligt.

Nee, D3 draait speelbaar of een GF3 icm een nu gangbare mainstream CPU. Als D3 in de winkels ligt worden er nog steeds GF4 mxjes verkocht. Nou zal D3 ook wel een codepath hebben voor DX7 compliant kaarten, maar dan mis je toch echt de eye candy waar het bij D3 om gaat, DX8 graphics..

[boesOne]

Carmack laat het hele spel op OpenGL draaien

Klopt.. Wat ik bedoel zijn pixel en vertex shaders. De belangrijkste features van DX8 compliant kaarten dus.. De hele game maakt zeer intensief gebruikt van deze 2 features.. oa rimpelende huid en 'echt' licht ipv belichte textures.

[Kawa]

OpenGL is niet DX#

pixel en vertex shaders, de belangrijkstre features van nieuwe videokaarten klink beter

[SG]

De DirectX-reeks is nogal wat duidelijker voor de leken.
Als je weet dat je een
DX 7 of 8.x of 9 hhardware Gkaart hebt dan weet je ook wat je van OpenGL kan verwachten want die maakt gebruik van diezelfde hardware maar dan met hun API
openGL reeks zit wat complexer inmekaar kwa versies en extended features.
dus bij OpenGL game(Software) kan je beter over DX hardware praten

Probeer dan maar Gkaarten op OpenGL reeks te noemen.

[Verwijderd]

Maar het is wel anders Dus gewoon zeggen, een Pixel en Texel shader compatible videokaart ofzow

Als ID hier slim op wilt inspelen, brengen ze gewoon een coolere demo uit als die gelekte alpha! Eentje waar je nix in het console hoeft in te tikken! Dan wist iedereen die alpha en gaat iedereen aan de coolie versie zitten die rapper loopt als die alpha door de meegenomen debug-tools enzo...

[cablepokerface]

Wat een belachelijke systeemeisen!

Nee hoor ... een Alpha versie is nooit erg goed geoptimaliseerd richting bepaalde chipsets van videokaarten ... Dus tijdens de Beta fase gaat dit echt nog wel beteren ...

[Verwijderd]

dat zal best, maar goeie reclame is het in ieder geval niet....

[BlackBurn]

Het was ook niet te bedoeling dat dit spel al te downloaden zal zijn, laat staan een reclamestunt.

Dus mensen die de alpha versie gedownload hebben, mogen niet zeuren over de performance dit komt nog wel goed.

[YoMarK]

Het is een alpha versie, dus zeuren over de performance lijkt me een beetje overbodig.

[Verwijderd]

Een Radeon 9700pro zou maar 60 fp/s kunnen halen in de resolutie 640*480 (icm een dik systeem)

Ze hebben vast niet de *SpeedUp* guide gelezen voor Doom III..

[Luke Skywalker]

Wat ik erg jammer vind is dat een aanzienlijke hoeveelheid mensen een hoge resolutie belangrijker vinden dan hoge kwaliteit. Als ik een spel kan draaien in 1024x768 ipv 640x480 met alle screen goodies aan en ik haal nog steeds een goede hoeveelheid fps-jes, des te beter. Maar als ik mag gokken zal D3 er op 640x480 op een Radeon 97P een stuk mooier uitzien als uitzien dan UT03 1600x1200. De praktijk zal moeten uitwijzen of ik gelijk heb natuurlijk.

Het grootste nadeel van een lage resolutie is natuurlijk wel dat je in multiplayer games als UT03 tegenstanders al eerder kan zien als je 1600x1200 draait, maar D3 is een single player game.

Dan heb ik zelf ook nog een vraag: Zou bij D3 een Radeon 97P de belangrijktste bottleneck zijn of de CPU en het geheugen van je PC???

[Verwijderd]

Dan zullen paar we Hammers en NV30's moeten kopen om een beetje goed te fraggen??? NOT, ik ben een heavy-CS-verslaafde, geen enkele games heeft zo'n goed multiplayer-ervaring/sfeer/community als CS.

[Kawa]

Dit is geen echte demo en dus istie ook niet uit. Een goed beeld van de peformance op huidige hardware kun je ook HELEMAAL niet krijgen omdat het alpha code is die nog op diverse punten bijgeschaafd moet worden.
Dit is oa een reden dat ze pissed zijn dat dit soort demo's lekken omdat dan de hele wereld gelijk loopt te zeiken dat allemaaal maar tegenvalt en kut is.

[Beaves]

Idd is een Alpha versie absoluut niet te vergelijken met de uiteindelijke versie, want de Alpha versie heeft erg veel debug code aan boord om alle fouten etc. eruit te kunnen halen. Die debug code zorgt er met name voor dat de systeemeisen zo zwaar zijn.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat de code nog lang niet geoptimaliseerd is met bijvoorbeeld SSE2 ondersteuning en staat de code vol met overbodige lussen en andere dingen die in de final niet meer zitten.

Dit is oa een reden dat ze pissed zijn dat dit soort demo's lekken omdat dan de hele wereld gelijk loopt te zeiken dat allemaaal maar tegenvalt en kut is.

Dat denk ik niet, bij UT 2003 is ook vroegtijdige een Alpha gelekt die ook zwaar buggy was en die een zwaar systeem vereiste. Zo moest je de levels op een nogal omslachtige manier starten en had de versie geen main window. Daarnaast crashte het spel nogal vaak.

Maar heeft dan ervoor gezorgt dat de game een slecht imago heeft gekregen en dat het niet verkocht wordt? Dacht het niet.

Veel mensen vinden het erg leuk en kunnen niet wachten totdat de final in de winkel ligt, de mensen die dit gebruiken zullen echt wel begrijpen dat dit een Alpha is en dat het daardoor niet vergelijkbaar is met de final.

[Verwijderd]

Denk dat ID zich zorgen maakt om juist die Debug code. Daarmee kunnen ze wellicht gedeelten van de code reverse engineeren en gedeeltes van de engine uitvogelen.

Dat de demo uitgelekt is is misschien wel jammer maar die eventuele bad rep die ze misschien krijgen is volgend jaar met de release zeker heel snel vergeten.
Dan zijn de CPU's 2x zo snel als en weer een nieuwe generatie GPU's. En als je dan nog met oude meuk zit dan kun je wellicht DoomIII ook niet kopen.

[SG]

Zou ook kunnen om dat JC nVidia prefereerd dus nVidia hardware zal mogelijk veel beter lopen aangezien JC 'n optimizer is en nVidia voorkeur geeft en na dit akkefietje dus helemaal.

Dit zal dus weer 'n spel worden die op ATI Hardware met 'n nVidia splash screen komt alsof het gesonsord is door nVidia net zoals AA:O