Er is nog erg weinig bekend over prestaties e.d. maar het ziet er naar uit van wel.
Zoals je al aangeeft, is er nog niet veel van bekend.
Maar het meest logische lijkt mij dat het langzamer wordt, omdat er waarschijnlijk data gebufferd moet worden.
Dit omdat de commando's naar een AGP kaart waarschijnlijk anders zijn, dan naar een PCI-kaart. D'r moet dus een vertaalslag plaatsvinden, wat niet in 0 kloktikken kan.
De adapter is voorzien van een een extra stroomvoorziening. Dit kan er op wijzen dat men op een of andere manier gaat trachten de snelheid van een pci-slot op te voeren. Of de volledige bandbreedte continu gebruiken of iets dergelijks.
Dus als jij wat meer prikkel op je elektronica gooit, gaat 'ie sneller

Die stroomvoorziening zal waarschijnlijk nodig zijn om hogerige AGP-kaarten (GeForce 1 bijv) van voldoende vermogen te voorzien (staat ook in de text)
Dat heeft dus geen ene moer te maken met de volledige bandbreedte gebruiken (tenzij er extra informatie over de power-kabels gaat) of de PCI-bus opvoeren.
Het feit dat enkel AGP 1.0 kaartjes bruikbaar zijn wijst er ook op dat de snelheid niet fenomenaal hoog gaat zijn.
Dat is juist. Waarschijnlijk heeft het ook ermee te maken dat de PCI-bus toch niet sneller data kan aanleveren, dus dat de moeite om AGP 2.0 (en hoger) te ondersteunen is een beetje zinloos.
Nadeel is wel dat waarschijnlijk een aantal AGP-kaarten dus niet meer op AGP 1.0 kunnen babbelen.
1600x1200 @ 85Hz zie ik niet direct haalbaar
Waarom niet, de resolutie heeft niets te maken met de doorvoer vanaf het mainboard, tenzij je dit bedoelt als fps in een 3d-spelletje. Dus de beeldopbouw.