Geruchten over specs nVidia NV30 en NV35

Verwijderd duwde een link naar PcPop in onze brievenbus, die wijst naar geruchten over nVidia NV30 en zijn opvolger NV35. De NV30, die in het derde of vierde kwartaal op de markt moet komen, zou een 400MHz 0,13 micron chip met acht pipelines zijn. Er wordt gesproken over een 512 bit architectuur en ongeveer 16GB/s aan bandbreedte vanuit het geheugen. Het lijkt erop dat nVidia daarvoor geen 256 bit brede bus wil gebruiken, omdat men praat over snelheden van 800MT/s tot 1GT/s, via DDR of zelfs QDR. Meer transfers per seconde in plaats van meer gegevens per transfer is voor videokaarten een efficiëntere manier om meer prestaties uit het geheugen te krijgen, iets wat we al sinds de GeForce3 terug kunnen zien in de crossbar controllers - de vier 32 bit controllers die hetzelfde werk doen als een enkele 128 bit controller zijn een belangrijk onderdeel van de Lightspeed Memory Architecture. De chip zou alle DirectX 9.0 en OpenGL 1.3 kunstjes kennen en voorzien zijn van een 400MHz RAMDAC. De kaarten zouden worden geleverd met een AGP8x interface en 128 of 256MB geheugen.

In de eerste helft van 2003 is het dan weer tijd voor een update, NV35 lijkt echter iets meer te worden dan een snellere versie van de NV30. De core gaat 100MHz omhoog, het geheugen zou tussen de 1 en 1,2GT/s liggen, maar nieuw zijn ondersteuning voor DirectX 9.1 en OpenGL 2.0. Ook wordt TT&L (True Time & Lighting) genoemd in de lijst van NV35, terwijl deze bij NV30 ontbreekt. Overigens staat op een tweede pagina een Gainward kaart afgebeeld met de naam 'GeForce5 Ti5500 256 MT'. De vertaling van de Chinese tekst wijst echter uit dat dit een fake was die op eBay werd aangeboden voor 720 euro. NV30 zal volgens een medewerker van nVidia geen GeForce5 heten. Geruchten spreken over 'Omen'.

Reacties (37)

[FireStarter]

maar nieuw zijn ondersteuning voor DirectX 9.1 en OpenGL 2.0.

Is het dan al bekend wat hierbij nieuw is dan? Het verschil tussen 9.0 en 9.1?

[catfish]

naar het schijn gaat DX9.0 gewoon nooit uitkomen, maar direct 9.1
misschien een beetje zoals DX4, welke we ook nooit gezien hebben

[XWB]

http://www4.tomshardware.com/business/01q3/010719/meltdown-01.html

[Verwijderd]

Ik denk dat we het beste kunnen wachten tot wij daadwerkelijk de kaarten zien werken voordat wij nu al gaan roepen die zal het worden zo snel zal hij zijn enz. Het zijn en blijven allemaal geruchten.

Zonder bewijzen en vergelijkingen is het alleen maar gokken dat iets sneller of beter is.Kijk maar eens naar de AMD chippies. Core langzamer, maar toch ongeveer even snel.

Zien is pas geloven

[P5ycho]

Toch apart he, als Matrox een gloedjenieuwe superchip aankondigt is het eerste wat mensen roepen "eerst maar afwachten, eerst zien dan geloven" etc, maar komt een of andere wazige chineze pcpop site (die er trouwens ook al vaker naast zat met het Matrox Parhelia gebeuren!) met zogenaamde NV30 en NV35 specs, dan is iedereen in de wolken enzo.
Merkwaardig op zijn minst.
Of is het zo dat we nu alleen alle fanboys hier zien posten en de 'normale' pc enthousiasten het af laten weten omdat ze geen zin hebben in nutteloze discussies met bovengenoemde fanboys?

[blouweKip]

Ach, bij nvidia hoor je ongecahte de prijs altijd dat de kaarten te duur zijn, bij 3dfx en matrox (allebei gemiddeld genomen duurder) hoor je dat nooit..

Veel mensen op tweakers nemen een bepaalde kaart nu eenmaal om de naam, niet zozeer om wat je ermee kunt doen of hoe goed hij is...enm om die manier van kopen te verdedigen bedienen ze zich van FUD.

[Verwijderd]

16 GB/sec valt me tegen, vergeleken met de 20 GB/sec die matrox gaat bieden.. terwijl matrox hun kaart nog eerder op de markt gaat brengen ook.

[blouweKip]

Ik wil eerst de prijs van deze kaart horen, die kaart van matrox is erg duur (met $500 dik 3x zo duur als een gf4 4200), ik had ook gehoord dat die g1000 niet sneller was dan de gf4 4600 in zowel oude als in nieuwere spellen (waar je alleen maar de UT 2002 benachmark nog hebt)

[Verwijderd]

On par met huidige games, maar als je anisotropic filtering op highest zet + FAAop16 dan is hij in QIII op 1600*1200*32 zo'n 20-30% sneller met early(!) drivers, dus reken maar op 50% in nieuwe spellen als de drivers volwassen zijn (die van nv zijn dat al) en 60-70% als de features van de matrox gebruikt worden (betere TnL, etc), zeggen dat hij maar even snel is is onzin, hij staat gewoon uit zijn neus te vreten bij slappe games zoals Quake III, zelfs surround gaming (3 schermen dus 1024*768*32*3(!)] zou hij prima trekken in UT2003 volgens epic, dat spel komt out of the box met ondersteuning daarvoor, vele andere fps volgen met een patch, en de toekomst belooft met displacement mapping waar microsoft al een licentie van heeft.

[Se7enth_son]

Die kaart van Matrox is nog niet eens uit man! Nog niemand heeft een sample van Matrox gekregen, en dus kun je het nooit testen. Jouw 'berekeningen' zijn dus gebaseerd op lucht, en dat vind ik nogal storend. Je moet pas dingen met elkaar vergelijken als ze beide te koop zijn, of in ieder geval al compleet werkend beschikbaar zijn (voor reviewers).

Dus wacht voortaan ff met je berekeningen totdat je wat zinnigs kunt melden...

[XWB]

16GB/s is idde weinig
zeker wanneer je wil gamen in FSAA

[Verwijderd]

shit man 16 gb is erg weinig dan kan quake 1 niet eens draaien
ik vind dat niet erg om te hebben hoor

miscchien krijgt die omen ook wel zo'n FAA techniek zoals die matrox zou krijgen FSAA is een beetje on efficient en maakt alles een beetje vaag
is ook best simpel gewoon resolutie vergroten dan weer verkleinen met bepaalde sample berekening
maar wel voor het hele beeld terwijl je alleen AA nodig hebt bij die randen

[Wom]

Ik verdenk Nvidia ervan dat ze deze geruchten zelf de wereld in geholpen hebben , zodat er langzaam maar zeker een soort van hype kan ontstaan over de nieuwe videokaarten. Net zoals je dat had met ATI/Matrox/3D Labs.

Maakt het alleen maar interessanter natuurlijk om te volgen waar ze daadwerkelijk mee gaan komen.

[zonoskar]

Als NVidia dit de wereld inhelpt hoop ik dat deze gegevens toch een beetje erg op de waarheid lijken. Hype die niet gegrond blijkt is nl. niet erg goed voor een bedrijf.

[Malebolgia]

geruchten over de NV30 waren al langer bekend, en Matrox weet ook wel dat nVidia niet stil zit. Dus zijn zij eerder degene die moesten nu nVidia zo'n rits nieuwe kaarten op de markt had gebracht, en niet andersom.
Bovendien is dit echt geen reactie op de Parhelia te noemen,dat zou eerder het geval zijn als ze de release-datum die ze in gedachte hadden paar maandjes naar voren zouden halen

[SG]

Dit is eerder 'n reactie op de R300 want dat speeld al langer en nVidia wil dat niet afwachten alleen komt er nu weer een erbij maar dat maakt het bij nVidia er niet erger die moesten zowieso voor de honderd procent gaan omdat ze voor willen blijven en niet eenkeer maar met elke produktrelease dus de NV30 en R300 zullen 'n extra concurent krijgen de NV35 niet want krijgt hoogstend die van ATI de R400 ofzo maar Parhelia moet het ook uitzingen tegen nV35 en daar maakt nVidia zich zeker niet druk om.

Meer om R300 en navolgers.

[XWB]

voor wat staat GT/s ?
gigatexel per seconde?

[P5ycho]

Giga Transfers misschien?

Ik weet het ook niet hoor, misschien is dat gewoon weer een nieuwe marketingtruuk. het zegt namelijk niks hoeveel transfers per seconde je doet.

[Wouter Tinus]

Dat is geen marketingtruc, maar een term die wel vaker gebruikt wordt. Als nVidia nog niet weet welk type geheugen ze willen gebruiken is het moeilijk om nu al te zeggen "500MHz" (DDR) of "250MHz" (QDR). Ook 1000MHz geheugen is een beetje misleidend, waardoor het gewoon het eerlijkste is om 1000MT(ransfers)/s. te gebruiken. Dat was in dit geval mijn keuze, niet die van de bron of nVidia.

[xipetotec]

Wat is een retorische vraag?

(dayzers)

[Verwijderd]

Deze NV-30 of NV-35 verslaan de Matrox Parhelia niet qua specs.
Maar dat zegt natuurlijk nog niet alles.
Eerst maar eens een paar goede benchmarks van good ol' tom.(of een andere hardware review site)


Maar goed, ik persoonlijk zit niet zo op deze zogenaamde opvolger vd Geforce te wachten.
Ik weet dat Nvidea de 2D kwaliteit wilde aanpakken, maar Matrox heeft hier zeer hoge naam in.

Ik heb altijd kaarten van Nvidea gehad, maar ik ben een 3D en 2D computer graphics artist en wil dus ook supreme 2D qualiteit.
Nvidia was tot nu toe wel ok daarmee, maar Matrox was/is echt mindblowing op dit gebied.

Probeer maar eens 2 gelijke monitoren met hetzelfde plaatje of dezelfde desktop naast elkaar te zetten.
1 met een Geforce 4 ti4600 en 1 met een oude Matrox.
Je zult je ogen niet geloven.
Matrox geeft zo'n mooi beeld, dat is gewoon een orgasme om mee te werken.
Maar Matrox was nooit goed qua polygons pushing.
Dat wil zeggen dat Matrox nooit goed geschikt was voor gamen of 3D Computer Graphics.

De diehard pro's op www.sijun.com zweren bij een oude Matrox als je slechts 2D artist bent.
Maar nu is de Matrox Parahelia echt een geduchte concurrent van Nvidia en ATI.

Ik wil niet veel zeggen, maar zoals het er nu voor staat, staat Matrox aan de top.
En dat blijven ze ook staan als de NV-30 en NV-35 uitkomen.(qua specs)

Maar de 2D quality van Matrox is nog door geen andere manufacturer geevenaard.
ATI kwam in de buurt, maar versloeg Matrox niet.

Ik denk dat wanneer de AMD hammer(Opteron) uitkomt en de benchmarks goed zijn ik voor de Parahelia ga kiezen.
Tegen de tijd dat de Hammer uitkomt is de Parahelia ook wat geodkoper....maar als het goed is staat deze kaart dan nog steeds boven de rest.

Een Hammer en Parahelia.......een mooie killer combinatie al zeg ik het zelf.

[Verwijderd]

Eerst hoog van de toren blaten dat hij een stuk sneller is dan de matrox, met een BB van 22GB/s, is nu maar 16, het zal idd wel stukken efficiënter zijn dan bij matrox (deze heeft geen occlusion culling) maar dan nog is de matrox interessanter omdat hij sneller uitkomt, de beste 2d heeft, en triple head waarmee je kan surround gamen of gewoon perfecte tv out waar menig nvidia fan jaloers op is. Dat de matrox niet volledig dx9 compatible is en de nvidia wel boeit voor geen reet aangezien de generaties kaartjes nu nog sneller voorbijkomen door de xtra potentiële concurentie van matrox en 3dlabs, dus je kaartje verouderd nog sneller zodat het zinloos is om vooruit te kijken naar features die pas 1 tot 2 jaar later gebruikt zullen worden, dus matrox is way to go binnen 1 a 2 maand

[SlowikPL]

Haa haa haa,

Deze kaart http://www.pcpop.com.cn/readnews.asp?id=6957 was nog een mand geleden te koop bij Ebay!Een werknemer van een groothandel winkel heeft daar een advertentie geplaatst (per ongeluk).Toen hete die Gainward GeForce 3 Ti500 256MB ! Het bleek snel dar er om een TEST-KAART van Gainward ging en die werd snel van Ebay weggehaald!!(deus geen GeForce 5 of 6 of 7 Ti5500000000!)
Hij heeft excuses aangeboden en uitlegde zelf wat ik boven heb geschreven.


Groeten

[Madrox]

zal idd wel stukken efficiënter zijn dan bij matrox (deze heeft geen occlusion culling)

Maar de Matrox doet toch iets met LODS? Ben even de naam kwijt, heb ergens gezien dat ze van een 150.000 rendering dmv. speciale technieken nog maar 17.000 triangles of polygons overhielden. Dat spaart toch annzienlijk wat bandbredte. Als je weet wat ik bedoel, kan het wel even uitzoeken.

Even over al die "hype". Zelf geloof ik daar niet in, vandaar dat ik nog steed een G400 draai. Maar die Parhelia ziet er voor mij in ieder geval veelbelovend uit.
Beeldscherpte en crispy pictures is wat ik nodig heb op mijn 21inch. En daar is nu eenmaal maar weinig concurentie. Dus als die Parhelia net zoniet beter is in 2D dan ben ik al zogoed als verkocht.

Mijn 0.02 euro's