StarOffice voor Windows en Linux niet meer gratis

Op de site van Heise kunnen we lezen dat Sun Microsystems alleen nog voor het eigen besturingssysteem Solaris gratis StarOffice gaat uitbrengen. Voor de versies voor Linux en Windows moet straks worden betaald. Vanaf StarOffice 6.0 zal er een licentie moeten worden aangeschaft, versie 5.2 is momenteel nog steeds van de Sun website te downloaden. Na de overname van Star Division in augustus 1999 heeft Sun de office-suite gratis verspreid. De CD's met de 6.0 bèta versie werden bijvoorbeeld op de HCC Dagen nog gratis bij de ingang uitgedeeld. De kostendekkende licentiekosten zijn nodig om de garantie te kunnen geven voor support op lange termijn en de verdere ontwikkeling van het pakket. Ook stonden veel ondernemingen afwijzend tegenover het gebruik van gratis software voor bedrijfskritische processen:

Marketing-Direktor Martin Häring erklärt: "Sun unterstreicht mit dieser Entscheidung die strategische Bedeutung von StarOffice für das Unternehmen. Mit der Erhebung von Lizenzgebühren garantieren wir die langfristige Weiterentwicklung und den Support für dieses Produkt und reagieren gleichzeitig auf die Haltung vieler Kunden, die prinzipiell den Einsatz von kostenloser Software für unternehmenskritische Anwendungen ablehnen."

We mogen dit maal Anoniem: 3425 bedanken voor de submit.

Reacties (100)

[Martinus]

Heel smart, eerst mensen lekker maken en bekend, daarna de upgrade(verbetering) tegen betaling aanbieden. Het lijkt veel op KPN praktijken, maar goed een heleboel bedrijven proberen natuurlijk zo dingen in de markt te krijgen en is gewoon een handige manier.

[Anoniem: 3747]

het lijkt in de verste verte niet op KPN praktijken. Het verschil is namelijk dat er hier geen sprake is van afhankelijkheid van een leverancier of produkt. Iedereen heeft het recht, en dit zonder nare bijsmaak, om een gratis produkt (in dit geval zelfs een beta) op de markt te brengen en voor de opvolger (of final release) geld te vragen. Ik zie het probleem niet zo.

[Shockyboy]

Ach, en zo heeft KPN het recht om voor dienst die ze eerst gratis in de markt gezet hebben (Voicemail) later geld te gaan vragen, en voor een andere dienst (MxStream) de kosten te verhogen. 't Hoeft ze natuurlijk geen populariteitsprijs op te leveren als ze van dat recht gebruik maken. En dan is de cirkel met SUN weer rond...

[Jochem]

Het was nooit gezegd dat Staroffice 6 gratis zou worden! De wel heel erg public BETA is gratis. Anders ga je toch gewoon over op OpenOffice.org, die blijft gratis.

[kareltje21]

StarOffice was vroeger voordat het SUN was al gratis.

Een duitse leverancier had een goed product met een zeer kleine markt, dat ze besloten hebben het voor particulieren gratis weg te geven. Doel: het verkrijgen van marktaandeel en misschien concurreren met MSOffice.

Hierna heeft Sun het overgenomen en deze traditie voortgezet, helaas stappen ze hier nu vanaf. Dit is jammer, maar in geen zin onethisch.

Onethisch is in een markt waarin je de concurrent vernietigd hebt daar agressieve strategieen, vervolgens de prijzen te verhogen omdat je de enige leverancier is. (House party's waar je alleen maar water in flessen kunt krijgen).

[Anoniem: 26351]

Ook stonden veel ondernemingen afwijzend tegenover het gebruik van gratis software voor bedrijfskritische processen

Wat bij een hoop mensen helaas nog speelt, is het idee dat gratis software of niet goed is (lees: net zo goed als software waarvoor je wel moet betalen), of dat mensen (bedrijven in het bijzonder) niet zeker zijn van support (ook na een paar jaar). Gratis software hoeft namelijk helemaal niet slecht te zijn. Sun Microsystems heeft al een goede naam. Ik vind het daarom extra jammer, dat ze niet het vertrouwen van gebruikers van StarOffice kregen, wat ze eigenlijk verdienden, dan had t pakket nog wel gratis kunnen blijven. Een goed bedrijf, wat zichzelf al meer malen bewezen heeft, met een gratis goed software pakket verdient voor mij een extra pluim!

[RobT]

Wat bij een hoop mensen helaas nog speelt, is het idee dat gratis software of niet goed is (lees: net zo goed als software waarvoor je wel moet betalen), of dat mensen (bedrijven in het bijzonder) niet zeker zijn van support (ook na een paar jaar).

Je zegt het alsof het niet waar is.
Maar het is natuurlijk wel zo:
Als software gratis is, zonder dat er inkomsten tegenover staan (dus adware is gratis voor de gebruiker maar genereerd wel inkomsten), is het voortbestaan helemaal niet gegarandeerd.

Daarom staan veel bedrijven kritisch tegenover linux en open source, wat als je nou overstapt op een 'oplossing' die het niet overleeft?
Als bedrijf vind je dan wel een andere oplossing, maar de manager die die foute beslissing heeft genomen kan het shaken.

En daar zit het 'm: die beslissing (staroffice, linux, amd-gebaseerde pc's ipv Intel inside, of wat dan ook) moet gemaakt worden door een manager. En vaak een die er best prima bij zit. En die wil dan helemaal niet revolutionair bezig zijn, want verandering kan ook verandering van zijn prima zitplaats zijn, in negatieve zin/richting.

Wat ik jammer vind aan deze keuze van SUN, is dat ze niet (voorzover ik weet) overstappen op een service model, dwz dat alle support betaald moet worden, maar dat de software bv voor thuisgebruik gratis is.
Bedrijven zouden dan een contract kunnen nemen waarbij support is inbegrepen voor installatie, of een uitgebreid contract met extra's als on-site help of wat dan ook (gaat om het voorbeeld, dat on-site help, dus niet te letterlijk nemen).

Verder wacht ik nog even de prijs af, als het echt goedkoop wordt, ga ik ervoor. Tenzij de nieuwe OpenOffice net zo goed loopt, en net zo compleet is (dat was dacht ik het grootste verschil, dat OO veel plaatjes ed mist)...

[arjankoole]

toch lijkt me dit geen slechte zet, we weten allemaal dat deze markt nogal een paar klappen heeft gehad de laatste tijd, en dat zal zich uiten in dergelijke fenomenen...

Als het StarOffice in de toekomst garandeert zal het misschien wel een kans van slagen hebben denk ik.

Daarnaast: enig idee wat het kost als je een developer afdeling iets laat maken wat niets oplevert? Precies, dat kost je klauwen met geld.En in deze tijd kan je daar niet echt meer mee weg komen.

Als ze mij kunnen garanderen dat ik meer kan met StarOffice dan met Office XP o.i.d. en de inter-op aanwezig blijft, dan zal ik misschien toch overwegen centjes uit te geven aan StarOffice dan aan iets anders.

[Jaap-Jan]

Komt het er op neer dat software beter is als er flink voor betaald moet worden?

[Jit]

Nope. Als je gebruik wilt maken van een aantal faciliteiten in StarOffice die Sun heeft moeten inkopen moet je die versie kopen. o.a. Adabas Database en een zooi spul om aziatische talen te ondersteunen vallen daar onder.
Of als het management graag iemand, potentieel, in de toekomst eens de kans voor zou willen hebben om aansprakelijk te kunnen stellen. Diverse posts op /. nav dit bericht gaven iig aan dat dat bij diverse grote bedrijven een belangrijke reden was om MS Office boven SO te kiezen.

Voor de rest zou je net zo goed gebruik kunnen blijven maken van het gratis OpenOffice. Werkt net zo goed en als iets je niet zint, kun je 't zelf (laten) aanpassen.

[blouweKip]

Of als het management graag iemand, potentieel, in de toekomst eens de kans voor zou willen hebben om aansprakelijk te kunnen stellen

Tja, dat kan bij ms office ook niet dus dat lijkt me echt een onzin-reden

[berzelius]

Hoe kom je erbij dat je Microsoft niet aansprakelijk kunt stellen voor fouten in het programma. Het afwijzen van aansprakelijkheid in Licentie/garantievoorwaarden gaat dus mooi niet op he in Europa.

In Nederland valt dat onder de zwarte lijst van bepalingen.

Check your lawyer today!

Berzelius

[Robin]

Dat zou ik zo 1 2 3 niet durven zeggen.

Iedereen vindt elke software weer anders, de een vindt MS Office een prachtig programma terwijl de ander daarvan walgt en weer StarOffice geweldig vindt.

Ik vind dan software erg persoonsgebonden wat dat betreft

[SiGNe]

Absoluut niet, kijk bijvoorbeeld eens naar Linux.
Is in principe gratis (voor distro's moet je wel betalen maar zijn een stuk goedkoper dan andere OS-en) en toch is het beter dan sommige pakketten waar je wel veel geld moet neertellen.

Ps. ik hoop niet dat dit als een flame wordt gezien, is namelijk niet mijn bedoeling om te flamen.

[Anoniem: 32081]

Komt het er op neer dat software beter is als er flink voor betaald moet worden?

Nee, maar je zou wel kunnen zeggen dat als iets eerst gratis was en nu niet meer dat er:
1) een behoorlijke userbase aanwezig is, zodat men niet snel, als gebruiker, weer naar iets anders (lees gratis en goed) op zoek zal gaan.
2) de kwaliteit van de software zo hoog is dat het ook enigzins te rechtvaardigen is als fabrikant om er geld voor te vragen.

Conclusie: StarOffice is kwalitatief op een hoog niveau gekomen en er zijn veel mensen die dat weten.

* 786562 plok

[Jordi]

En aangezien er onder linux redelijk wat open source alternatieven zijn, plus het feit dat voor een hoop linuxers (een hoop, niet allemaal) de programma's niks mogen kosten ("Linux is toch gratis!?"), zal Staroffice op het linuxplatform niet al teveel gaan opleveren, schat ik zo.

[Anoniem: 44722]

Quake 3 draait toch ook op linux?.. q3 is volgens mij ook niet gratis..

[Jordi]

Heeft Quake 3 een open source alternatief? Nee

[Jit]

Als je niet de nieuwste versie van Quake wilt draaien... Quake 1 en 2 engine is nu OSS en er zijn al diverse data-files te vinden.

[Remenic]

Voor echt kwaliteit software ben ik best bereid te betalen (niet teveel dan!)

Kijk, ik blijf een particulier, dus EUR 600,- voor een tekenprogramma is mij wat teveel, maar een bedrijf heeft hier een stuk minder moeite mee.

Maar het is een goede zaak als er een gratis alternatief is.

[easydisk]

Gelukkig is er OpenOffice, exact hetzelfde als Staroffice (tot nu toe, Openoffice 614C = Staroffice 6.0 beta))

Maar op zich is het niet heel erg, als ze maar geen mega bedrag gaan vragen, 50 Euro of zo.

[lintux]

Ze zijn niet helemaal gelijk!

StarOffice 6.0 heeft nog toevoegingen als een spellingscontrole. Die heeft Sun volgens mij bij andere bedrijven ingekocht en die kunnen ze niet in Open Source vorm verder verspreiden.

Maar ach, voor ons Nederlanders is dat allemaal toch niet interessant. Die hele boel is voor de Nederlandse taal niet verkrijgbaar. Pech hoor, ik ben mijn eigen spellchecker ;-)

[xshredx]

check nu toch gewoon eens de website.
release notes bij laatste versie van openoffice vermelden toch wel spellchecking

Differences between StarOffice and OpenOffice.org

o The source code available at OpenOffice.org does not consist of all of the StarOffice code. Usually, the reason for this is that Sun pays to license third party code to include in StarOffice that which it does not have permission to make available in OpenOffice.org. Those things which are or will be present in StarOffice but are not available on OpenOffice.org include:

+ Certain fonts (including, especially, Asian language fonts)

+ The database component (Adabas D)

+ Some templates

+ Extensive Clip Art Gallery

+ Some sorting functionality (Asian versions)

+ Certain file filter

[Anoniem: 34792]

De normale versie van openoffice bevat inderdaad geen spellingscontrole, maar dat is natuurlijk geen probleem... onder linux kun je gewoon openoffice zo aanpassen dat het aspell gebruikt voor spellingscontrole, probleem opgelost... misschien accepteert openoffice je patch zelfs in de officiele versie.
Het maken van een nederlandse vertaling van openoffice is ook best te doen, als ik me niet vergis zijn namelijk ook de vertalingen van SO5.2 open-source. Twee weekendjes die vertaling updaten en je draait gewoon even je eigen build.
Ik sluit trouwens niet eens uit dat ik dit een keer ga doen... als ik tijd en zin heb.
En ja, ik heb wel eens vaker software vertaald.

[Tubbietje]

Ik denk dat het best wel een goede zet is van Sun om het niet gratis meer te verspreiden.

De meeste mensen denken ook steeds dat gratis niet goed kan zijn, terwijl dat met dit apkket niet zo is.

Hoop niet dat ze er teveel voor vragen, maar het zal wel een stuk lager liggen dan de prijzen van Microsoft Office en ze kunnen ook niet anders denk!

[zomertje]

Ik denk dat ze bang zijn dat de ondersteuning zal ontbreken of dat de updates er niet of nauwelijk zullen komen. Een bedrijf wil continuiteit en betrouwbaarheid, zeker voor kritische processen, dus daarin geef ik ze wel gelijk.

Gratis != goed zou een hele rare reden zijn... maar je weet het niet he....

[ritsjoena]

Komt het er op neer dat software beter is als er flink voor betaald
moet worden?

Niet noodzakelijk, maar je hebt als klant wel meer poten om op te staan.
Klachten waarbij geld-terug opties een rol spelen krijgen dan een reelere waarde.

Bij betaalde software geld dat je een minimale service/kwaliteit mag verwachten.I.e. je betaald voor een bepaalde zekerheid.

Voor de gemiddelde tweaker is dat wat minder belangrijk, omdat je gewoon naar een ander systeem kan stappen als het niet bevalt.
Voor bedrijven komen er echter ook investeringen als opleiding bij kijken en dan wil je deze zekerheid kunnen eisen.

[SvMp]

Dit is in ieder geval goed nieuws voor 1 bedrijf: Microsoft.

Word Perfect stelt al niet zoveel meer voor op het Windows platform, maar Star Office werd een steeds grotere concurrent. Zeker na de licentie-beleid-wijzigingen van Microsoft kregen veel bedrijven behoefte aan een alternatief, en dan wordt al gauw Star Office genoemd.

Nu Star Office niet meer gratis is, wordt de drempel om van MS Office over te stappen naar Star Office natuurlijk wel een stukje hoger. Daarom zal Microsoft ook niet bepaald rauwig zijn om dit nieuws.
Voor ons consumenten is het natuurlijk jammer.

En wat het Linux platform betreft: Er zijn een aantal zeer goede open source alternatieven, waarvan er een aantal in dit nieuws-topic al zijn genoemd (oa. Open Office, ABI Word, K Office). Dus ik denk niet dat de Linux/Unix-gebruikers er echt wakker om zullen liggen, al is het voor Linux gebruikende bedrijven jammer aangezien bedrijven toch geneigd zijn de voorkeur te hebben voor software dat door een bedrijf wordt gemaakt (zoals Star Office dus)

[Anoniem: 1788]

Dit is in ieder geval goed nieuws voor 1 bedrijf: Microsoft.

Waarom?

Ik denk niet dat er een gebruiker is die nu staroffice heeft (gratis) en geen zin heeft te betalen voor starofficie dan maar MSoffice voor een afzetprijs aanschaft.

[Anoniem: 24927]

Dat Staroffice geld gaat kosten lijkt me niet zo een probleem, ik gebruik al heel de tijd openoffice. En er is wel degelijk een NL versie van voor de mensen die daar aan twijfelen (hierboven) de mijne komt hier vandaan:
http://www.edumail.be/index.php/static/openoffice

[MAZZA]

Nu ben ik eigenlijk bang dat we niet veel meer zullen horen van StarOffice. Want het biedt nu echt weinig voordelen meer tov MS Office..

[Makkelijk]

Ik denk dat het altijd nog goedkoper blijft en mensen stappen niet zomaar over. Bovendien is er geen MS Office voor linux

[Jochem]

Het mooie is natuurlijk dat het X-platform is. Er is meer in deze wereld dan Windows.

[MAZZA]

Ja, maar er zijn nog gratis alternatieven voor. Waarom zou je dan StarOffice nemen De grootste reden voor het gebruik van StarOffice is naar mijn mening dat het gratis was. Nu zullen de mensen die deze reden voor ogen hadden sneller overstappen naar bijvoorbeeld OpenOffice.

[Anoniem: 43216]

"Waarom zou je dan StarOffice nemen De grootste reden voor het gebruik van StarOffice is naar mijn mening dat het gratis was"

staat zelfs in het stukje:
...

die prinzipiell den Einsatz von kostenloser Software für unternehmenskritische Anwendungen ablehnen

kortom: bedrijven wíllen er juist voor betalen anders geloven ze niet dat het goed is