2600.com verliest rechtszaak rond DeCSS

Hoewel een beroepshof in Californië begin vorige maand nog stelde dat de sourcecode van DeCSS onder vrijheid van meningsuiting valt, heeft een andere rechtbank in New York deze uitspraak teniet gedaan en geconcludeerd dat de publicering van de code illegaal is. Aan de hand van DeCSS is het mogelijk om DVDs te decoderen, en als gevolg daarvan kopieën ervan te maken.

Aan de hand van de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) is het volgens de rechtbank niet toegestaan om inbreuk te maken op beveiligingen. De uitspraak dat computercode net als gesproken taal onder vrijheid van meningsuiting zou vallen, spreekt men tegen doordat DeCSS "neutraal van inhoud" is. Daardoor valt het niet onder de bescherming die poëzie bijvoorbeeld heeft.

De uitspraak is een hele overwinning voor de filmindustrie, die al sinds januari 2000 in aanklacht is tegen 2600.com, de website die een link publiceerde naar de broncode van DeCSS. De rechter was nu van mening, dat zelfs dit iets is dat tegen de wet in gaat. Deskundigen zijn echter niet zo blij met de uitspraak; zij verwachten dat inbreuk op de vrijheid van het plaatsen van links naar welke website op internet dan ook, ernstige gevolgen kan hebben voor de openheid die internet gemaakt heeft wat het is, zo staat bij ZDNet geschreven.

Reacties (29)

[Firefly III]

Hoe zit dat dan met dat software pakket dat op de markt is.

Voor de rest vindt ik dit wel een goede zaak. Ik heb wel een paar DVD rips, maar ik vindt het kopen van een DVD wel het geld waard

[Netman768]

toch vindt ik dat je dan niet de website moet bestraffen, maar de makers van de software! een link plaatsen naar zoiets moet toch niet strafbaar zijn?

[RG]

Voor de rest vindt ik dit wel een goede zaak. Ik heb wel een paar DVD rips, maar ik vindt het kopen van een DVD wel het geld waard

Of een DVD zijn geld waard is laat ik buiten beschouwing, maar het is toch onzin dat als je een DVD koopt dat er dan beveiligingen op zitten?? Als ik die DVD wil kopiëren of afspelen voor eigen gebruik mag ik dat. Het probleem is dat die DVD beveiligd is met een CSS techniek die geheim is. Je mag die allee gebruiken als je een geheimhoudingsding tekend. Maja OpenSource kun je niet geheim houden natuurlijk. Ofwel: een open source DVD speler is illegaal. Grote onzin als je het mij vraagt en daarom is dit juist een _hele_ slechte zaak

[paella]

Tuurlijk is het kopen van een DVD het geld waard, want de kwaliteit tov een normale DivX is nog steeds vele malen hoger. Plus de extras.

Het ene sluit ook het andere niet uit.

[Makkelijk]

DeCSS is ook gebruikt om hele DVD's te kopieren, dan mis je in principe niet de kwaliteit

[TheGhostInc]

Tja, dan moeten eerst de DVD-R's goedkoper worden, in de pricewatch heb je het dan nog over iets van 27,- als het al op zo'n DVD past.
Een DVD is best zijn prijs waard, als je echt niet het geld ervoor wilt betalen kun je hem nog altijd huren in de DVD-theek

* 786562 TheGhostInc

[Anoniem: 15354]

* TheGhostInc vindt het erg vermoeiend dat mensen zo fanatiek bezig zijn alles te kraken wat los en vast zit, terwijl zeker bij DVD's er helemaal niet zulke gekke bedragen worden gevraagd

Niet zulke gekke bedragen?

Ik vind 80-90 piek toch echt wel veel voor een DVD als hij op tape maar 40 piek kost.

[Anoniem: 15354]

Op een TV is het verschil tussen DVD en een goeie DVD/VCD nauwelijks zichtbaar hoor. En zelfs op een monitor valt het verschil wel mee imo.

[Anoniem: 4629]

Ik heb al geruime tijd de code in een file staan. Mooi op tijd

[paella]

Dat is dus nog strafbaarder dan een link naar die code

[mr_a]

Weetje wat pas strafbaar is? DIT:

#!/usr/bin/perl -w
# 531-byte qrpff-fast, Keith Winstein and Marc Horowitz <[e-mail]>
# MPEG 2 PS VOB file on stdin -> descrambled output on stdout
# arguments: title key bytes in least to most-significant order
$_='while(read+STDIN,$_,2048){$a=29;$b=73;$c=142;$t=255;@t=map{$_%16or$t^=$c^=($m=(11,10,116,100,11,122,20,100)[$_/16%8])&110;$t^=(72,@z=(64,72,$a^=12*($_%16-2?0:$m&17)),$b^=$_%64?12:0,@z)[$_%8]}(16..271);if((@a=unx"C*",$_)[20]&48){$h=5;$_=unxb24,join"",@b=map{xB8,unxb8,chr($_^$a[--$h+84])}@ARGV;s/...$/1$&/;$d=unxV,xb25,$_;$e=256|(ord$b[4])<<9|ord$b[3];$d=$d>>8^($f=$t&($d>>12^$d>>4^$d^$d/8))<<17,$e=$e>>8^($t&($g=($q=$>>14&7^$e)^$q*8^$q<<6))<<9,$_=$t[$_]^(($h>>=8)+=$f+(~$g&$t))for@a[128..$#a]}print+x"C*",@a}';s/x/pack+/g;eval

Want wat dit is mensen is een zeer korte versie van een DVD encryptie kraker, in Perl. Deze doet alleen niets want ik heb er een bug in gestopt,waardoor ik in ieder geval niet strafbaar ben (als het goed is).

Waar de hele rechtzaak dus om gaat is in feite dus om iets wat in 6 regels code gestopt kan worden.
Het gaat om encryptie die kinderlijk eenvoudig te ontsleutelen is.

Als je op Google intype "DeCSS sourcecode" vind je meteen heeeeel veel hits.. bijvoorbeeld een screenshot van de sourecode in een GIF'je (is niet meer te parsen door een compiler en kan daarom niet meer illegaal zijn), op een T-shirt, in "plain english", etc

edit: bugje toegevoegd, opmaak, spelling, link weggehaald

[rjeggens]

In de VS, ja.. maar hier gelden dit soort achtelijke DMCA wetten niet, dus het is hier niet illegaal om dat bestandje te hebben. Wel oppassen als je met die laptop naar de VS gaat waar het opstaat, da's wel weer vervelend

[0siris]

42 manieren om DeCSS te verspreiden:
http://decss.zoy.org/ erg geestige pagina moet ik zeggen

[Anoniem: 3226]

Nou als dat maar geen ban wordt wegens linken naar illegale spullen...

[0siris]

Dat zou goed lu##ig zijn!
Om te voorkomen dat men denkt dat ik al tijden op de hoogte was van het bestaan van de site zoy.org: ik zocht met google op "decss perl source", het was linkje nummer 7

[xiphoid]

Het plaatsen van een link is illegaal ? .. want dat is namelijk wat ie dus eigenlijk zegt. Onzin natuurlijk. Waarom zou divx.com dan legaal zijn? Hoe moet ik mijn DVD's backuppen dan? Dit recht heb ik namelijk. Gezien de prijs, vind ik het veel geld, en om deze te kunnen kopieren, zou ik graag een tool hebben die mij hierbij helpt. Als er dan iemand is die er een source voor maakt, mooi toch. Die persoon, noch die site die dit meldt en er een link naar plaatst, is dan illegaal bezig. Ik tenslotte dan ook niet, ik back een eigen dvd up, zodat de orgineel in de kast kan, en de backup grijs gedraaid kan worden. Het gaat pas vreemd worden als ik dit copy-beveiliging gedoe ga toepassen om multiple copietjes te maken ter distributie. Het is tevens ten zotte, dat als een rechter uitspraak doet, een andere rechter dan rustig kan zeggen; oh, zo vinden wij het niet, en dan weer teniet doet, en dat dan wel final is. Op naar de volgende, eentje die een zoontje heeft die zelf ook divx kijkt bijvoorbeeld. Opzouten met die burocrazy.

Het is jammer dat het zo moet met die muziek handel en de mensen die hele dag maar illegale rommel leechen. Je ziet, het verpest het voor de meerderheid die gewoon plezier aan films/muziek heeft.

[Makkelijk]

Ja ja wat een onzin, DVD's backuppen vind ik net zo zinloos als hele boeken kopieren om ze te backuppen. Je moet gewoon zorgen dat het niet kapot gaat of je geeft toe dat je eigenlijk gewoon divx'jes wilt downloaden

enige nuttige wat ik bij de gewone CD kan zien is een kopie voor auto maken.. dit mag namenlijk

[0siris]

leuk en aardig, maar als je in Linux een DVD wil afspelen, moet je toch eerst iets van DeCSS gebruiken wil dat gaan lukken. En aangezien er destijds geen fatsoenlijke DVD software voor Linux was, MOEST DeCSS er wel komen. Het illegale aan dit alles zie ik dus uitsluitend als een voortvloeisel van luiheid: was er meteen fatsoenlijke software voor Linux geweest, was het nooit zover gekomen dat iedereen nu discussieert over het wel of niet illegaal zijn van DeCSS.

[iceblink]

Links naar illegaal spul worden dus inderdaad niet meer toegestaan. Met andere woorden: search engines moeten gaan filteren.

Denk je eens in: Internet zonder search engines... daar gaat het helaas wel naar toe op deze manier.

[Anoniem: 4283]

De uitspraak dat computercode net als gesproken taal onder vrijheid van meningsuiting zou vallen, spreekt men tegen doordat DeCSS "neutraal van inhoud" is. Daardoor valt het niet onder de bescherming die poëzie bijvoorbeeld heeft.

Dus als ik nu een mooi gedichtje maak waarin de broncode is gecodeerd hebben ze opeens geen poot om op te staan, en is het wel legaal Rare jongens die Amerikanen!
Toch vind ik het wel een ernstige zaak, als je tegenwoordig strafbaar bent als je iets hacked, of er zelfs maar een linkje naar plaatst....
* 786562 KoenM

[Krul]

* KoenM heeft voor de zekerheid het filetje ook maar op z'n HD gezet

Aangezien er altijd een (groot) aantal mensen is dat dit doet, hoef ik het zelf niet op te slaan

[Anoniem: 1697]

Alleen 2600.com moet 'm nu verwijderen..
nja...het staat toch al op duizenden plaatsen gemirrord rond het net. Niets wat ze daar tegen kunnen doen..

[Anoniem: 26057]

Dat is de kracht van het internet

Helaas wordt het iedereen wel steeds moeilijker gemaakt door al die regeltjes maar daar worden we gewoon nog creatiever van

[blaatenator]

Misschien is dit iets om uit te proberen als je bang bent dat de vrjiheid op Inet minder word: http://freenet.sourceforge.net . Het project staat nog in de kinderschoenen, maar het idee erachter is dat alle nodes een client draaien, die er zorg voor draagt dat alle informatie vercijferd wordt, en de bron van de informatie verhuld. Beetje vergelijkbaar met Kazaa, maar dan meer anoniem.

[REDFISH]

Nou ik neem graag genoegen met minder kwaliteit en geluid voor 2 piek ipv 60!

[jubeth]

ik heb het materiaal reeds jaren online staan;
inclusief een goede uitleg wat nu werkelijk het 'probleem' is;
http://jult.net/dvd

lees het eens (en niet effe vluchtig, maar ècht)

de zaak gaat echt veel verder dan alleen maar DVD, trouwens.
deze zaak verliest men NU dankzij de 9-11 attacks.