Web Standards Project: IE5.5 houdt zich niet aan regels

Volgens het Web Standards Project negeert Internet Explorer 5.5 de door het World Wide Web Consortium (W3C) opgestelde internet standaarden. De problemen hebben te maken met een foute interpretatie van Cascading Style Sheets en DOM1 (Document Object Model) en treden alleen op in de Win32 versie van de browser:

Jeffrey Zeldman van het WSP is woedend over de arrogantie van Microsoft en noemt het gedrag van de softwaregigant 'bizar en schizofreen'. Bizar omdat Microsoft eerder heeft beloofd zich te houden aan de door het World Wide Web Consortium (W3C) omschreven standaarden. Schizofreen omdat de Mac-versie van Internet Explorer 5.5 wel volgens de officiële standaarden werkt. "Waarom verdienen Windows-gebruikers niet dezelfde standaarden als Mac-gebruikers?" zo vraagt Zeldman zich af.

[...] Het is niet de eerste keer dat het WSP kritiek heeft op Microsoft. Ook bij de introductie van IE 4 en IE 5 waren er vergelijkbare geluiden te horen. Microsoft kan overigens gemakkelijk een eigen koers varen, daar Internet Explorer inmiddels door verreweg de meeste internetgebruikers als browser wordt gebruikt.

Voor het complete artikel mag je richting Webwereld fietsen.

Reacties (62)

[Verwijderd]

De vraag is naytuurlijk waarom MS CSS1 (voor Cascading Style Sheets) en DOM1 (Document Object Model anders invoert.

Mijn eerste verklaring is dat het opzet is. Doordat de meerderheid van de gebruikers IE_vX gebruiken is het voor de meeste mensen geen probleem. Als ontwikkelaars kunnen kiezen of ze voor de standaard of voor IE ontwikkelen zullen ze eerder IE kiezen. Gevolg: Het werkt niet/niet lekker met andere besturings systemen. Hierdoor denkt de gebruiker dat IE beter is.

In de praktijk betekent het dat er weer meer ellende naar de ontwikkelaars wordt geschoven want die moeten alles dubbel doen en er weer een browser detect scriptje op los laten.

/me DrZeuss
Het gaat hier dus om het zelfde als altijd. MS speelt volgens andere regels.

[Cyberdeck]

hahahaa
je hebt microsoft met mischien 95% van de browser markt en de andere kant W3C!
Moet je toch wel ontzettend stom zijn als je verwacht dat een bedrijf dat 95% van de markt heeft niet z'n eigen standaards gaat verzinnen!
Oke wat Micro zacht doet klopt niet, maar W3C zijn evenzeer omhoog gevallen omdat ze denken dat ze zomaar iedereen alles voor kunnen schrijven..
Dat W3C er is is goed, maar ze zijn wel erg naief!
Als ik Microzacht zou zijn dan zou ik ze ook uitlachen!

Oke wat ms doet is wel concurrentievervalsing want iedereen wilt alles kunnen zien en draaien en omdat ie nou eenmaal het grootst is zullen ook die laatste 5% maar van ellende ie kiezen.

Wat volgens mijn mening gedaan moet worden is niet schreeuwen vanaf de zijlijn, maar gewoon zelfde microsoft tactieken toepassen!
Netscape moet IE gaan ontleden, naapen en er dingen aan toevoegen. Dan stappen die laatste 5% niet over en dan krijgen ze ook weer een groter gevolg.

[Verwijderd]

O jee, browser war!!

Bombs away!!!

Tja, is nix nieuws dit berichtje. M$ is in dat opzicht inderdaad erg arrogant bezig, denken dat heel internet om hun draait.
Jammer dat er niet genoeg concurrentie is, want dan was het toch wel anders gegaan. Hopen dat Mozilla nog wat bergen kan verzetten....

[EfBe]

IE is inderdaad niet W3C compliant op het gebied van kleine nitwitt topics, net zoals netscape dat ook niet is.

Dat komt omdat W3C obsolete is. Dit is geen gereutel maar realiteit. Sinds de oprichting van W3C is het achter de feiten aan aan het hollen, temeer omdat EN MS EN Netscape zitting hebben in de board. Meneer Lee en zn organisatie doen erg veel ERG goed werk en als ze meer macht hadden, zou het ook nog wel wat kunnen worden, echter doordat er altijd EEN browser is geweest die de overhand had, netscape OF IE, is die browser de defacto standaard. Punt. voorbeeld: Netscape introduceerde <Frame>. Dat is pas in de standaard opgenomen in HTML 4.0. Het bestaat al sinds HTML 2.0. <Frame> was geen standaard HTML, is een browser die het dan ondersteunt, niet standaard bezig? Of erger: is iemand die <Frame> in zn html zet en GEEN DOCType plaatst, niet standard bezig? jazeker.. alleen geen hond die er over valt. (De pundits bij web standard org vallen voornamelijk over Doctype plus gebruikte html dat niet matcht, niet over tags die niet kloppen. Als de standaard bv voorschrijft dat iets HTML4 is, en je plaatst geen doctype, dan is het geen HTML 4 standaard en mag je niet er van uitgaan dat het automatisch HTML 4 is, als browser, of andere debieliteiten als 'quotes' vergeten rondom parameters.)

Wat ik ERGER vind is de inconsistentie van HTML op zich. Ik bedoel: <tagstart>tagdata<tagend> is een prima idee, echter, waarom geldt dat niet bij commentaar bv?

Wat MS DNS en BIND hiermee te maken hebben is me een volstrekt raadsel. DNS in Win2K is wel degelijk compatible (anders dan Novell beweert) met BIND, alleen gebruikt het extensies binnen de win2k netwerken die niet in bind zitten maar ook niet nodig zijn voor bind.

[Verwijderd]

Ok, ik geef het op.
Ik probeer mijn afkeer tegen de manier waarop MS te werk gaat op een normale en onderbouwde manier duidelijk te maken. Maar als dat dan weer simpel met gezeik (jawel, in hoofdletters, zoals de helft van Otis zijn betoog) afgedaan wordt is het voor mij vechten tegen de bierkaai.

ps, laatste poging: ik ZEIK niet op NS omdat NS probeert te overleven terwijl IE al aan de top staat met hun geintjes.

[Verwijderd]

</div><div class=b4>
Microsoft probeert hun IE ook te laten overleven.
</div><div class=b1>

Ja, en hoe....
En wat jij van mijn redenen vind....tja
Zo denk ik erover, en dat ga jij echt niet veranderen. Ik heb nou eenmaal meer sympathie voor NS, en minder voor M$.

[Verwijderd]

Waar heb je het in godsnaam allemaal over?
Zo diep heb ik nog nooit over een browser nagedacht...

Qua technologie, NS en IE zijn in mijn ogen allebei even goed/bagger, dus daar hoef ik niet op te letten.
als ik aan mijn site bezig ben gebruik ik ze allebei om te checken, iets wat de meeste gewoon vertikken, en dan scheld ik op allebei even hard.
Dus gebruik ik sympathie als reden voor het gebruiken van NS, omdat ik hoop (en ze daar in wil steunen) dat NS ooit weer een volwaardig concurrent kan worden van M$ zodat M$ die arrogantie eens laat varen.

Verder komen dit soort discussies hier echt mijn strot uit...
zinloos geblaat (meestal niet altijd), en meestal wordt er met gevoel gereageerd ipv technische details, dus zeg nou niet tegen mij dat ik sympathie niet als basis voor mijn redenering mg gebruiken...

[Verwijderd]

Ik zei niet dat jullie discussies zinloos zijn. Ik bedoelde alleen maar dat de dsicussies over software over het algemeen uitlopen in een welles/nietus discussie, zonder dat men elkaar mening respecteerd, of met argumenten komen voor hun eigen uitspraken.

Ik heb de mijne al bekend gemaakt. Ik vind qua technologie niet zoveel verschil in IE of NS zitten om me daar op te baseren. Ik gebruik NS vanaf het begin, ik ken het vrij goed en dat is al een drempel om over te gaan op IE.
Verder werkt het in de soft/hardware wereld gewoon wel zo dat je pas suc6 hebt als je veel gebruikers aan je kan binden, en dat is iets wat M$ met het inbakken van IE IMHO niet op een eerlijke manier doet.

Dit bij elkaar optellend is mijn reden om NS te gebreuiken.
Ik ben niet boos/kwaad/etc., ik houd ook wel van een goede discussie. Maar het moet wel een GOEDE discussie zijn, en niet eentje waarin elk tegenargument als GEZEIK wordt afgedaan...

[Verwijderd]

</div><div class=b4>
Niemand verplicht jou een discussie te voeren hoor.
</div><div class=b1>
hmmmm, als dat het algemen niveau van discussieren wordt hiero ben ik hier snel uitgekeken. Wat dat betreft is dat 'karma' systeem wel een redelijke uitkomst.

Enne, wat betreft distributiemogelijkheden, daar heeft M$ met hun OS mooi mis~/gebruik van kunnen maken om andere niet nader te noemen browsers uit de markt te drukken. Noem het doortraptheid, noem het slimme marketing....ik vind het allemaal niet echt zuiver wat M$ gedaan heeft.

[Verwijderd]

</div><div class=b4>
In een goede discussie moet je komen met rationele argumenten, en met feiten. Niet met emoties en meningen. Daar heeft niemand wat aan.
</div><div class=b1>

Argumenten waarop?? niet op meningen, want die mogen niet. Argumenten op feiten kan niet want dan zijn het geen feiten meer.
Als je een discussie alleen op feiten baseerd is er geen discussie meer mogelijk want feiten zijn feiten.
Geen mening in een discussie mogen geven?!??!
Nou, dan wil ik wel eens weten hoe jij een discussie voert. Doen wie er zoveel mogelijk feiten op kan noemen....??
interessante discussie...

Enne, waarom mag je geen emotie gebruiken in een discussie? Mag je ook al niet aangeven hoe je gevoelens ergens over zijn??

Volgens mij ben je gewoon een overgeklokte Athlon die alleen maar in enen en nullen kan denken..