Hoofdcategorieën

Details Microsofts EU-voorstel onthuld

Door Harm Hilvers, dinsdag 7 juni 2005 15:23
Bron: InfoWorld, views: 17.395

Microsoft heeft op 31 mei een voorstel naar de Europese Commissie (EC) gestuurd met daarin plannen om te voldoen aan de door de EC gestelde eisen. Toen was nog niet bekend wat de inhoud was van de aangepaste plannen van Microsoft, maar dat is inmiddels wel - gedeeltelijk - duidelijk geworden. Eerder had de EC het softwarebedrijf verzocht om communicatieprotocollen openbaar te maken, zodat ook andere producenten van serversoftware hier volledig gebruik van zouden kunnen maken. Microsoft had hierin toegestemd en was met een plan gekomen. Dat voorstel ging echter nog niet ver genoeg volgens de EC, waardoor het Redmondse bedrijf heeft voorgesteld om de protocollen wereldwijd via een speciale licentie aan softwareontwikkelaars beschikbaar te stellen.

Microsoft heeft verder voorgesteld om de protocollen onder te verdelen in verschillende pakketten met bijbehorende aparte licenties. Een gedeelte van de protocollen zal beschikbaar komen via een royaltyvrij programma, voor andere protocollen zal betaald moeten worden. Ondanks dat een gedeelte van de protocollen royaltyvrij zal kunnen worden gebruikt, zal het voor open-sourceontwikkelaars niet mogelijk zijn om ervan gebruik te maken. De reden daarvoor is simpel, als Microsoft de protocollen vrijgeeft voor het publieke domein is er voor niemand meer een reden om naar Microsoft te komen voor een licentie. De twee partijen hebben afgesproken het Europese Hof van Eerste Aanleg hierover te laten beslissen, als onderdeel van Microsofts beroep tegen de uitspraak van de EC.

De Commissie heeft Microsoft ook gevraagd een Windows-versie zonder Windows Media Player te ontwikkelen. Dit product zal Windows XP N gaan heten en vooralsnog lijkt de EC tevreden met de plannen van het softwarebedrijf voor dit product. Naast een eigen bestudering van het voorstel, dat enige weken in beslag zal nemen, heeft de Europese Commissie ook laten weten met andere marktpartijen te gaan overleggen over Microsofts voorstel. De verwachting is daarom dat de EC over een maand met een uitspraak zal komen, aldus EC-woordvoerder Luc de Hert. Als de Commissie Microsofts nieuwe voorstel onvoldoende vindt, kan een boete worden opgelegd van maximaal 5 procent van de dagelijkse omzet, ongeveer vijf miljoen dollar.

Volgende 16:10
Vorige 15:04

Reacties

«  1  2  3  »


Ik ben het daar niet geheel mee eens. Duidelijk is dat MS een monopolie heeft op de markt. Dat ze daarbij verschillende programma's meeleveren is misbruik van deze monopoliepositie.

IE zorgde ervoor dat Netscape bijna over de kop is gegaan, WMP dat o.a. winamp veel minder gebruikt wordt.

Ben het er dus wel mee eens dat ze aangepakt worden. Wie groot wil zijn, moet klappen kunnen vangen.

Nee dan moet je concurrentie aangaan. Zoals Firefox nu doet :)

Die producten zijn voor de consument (zo lijkt het in ieder geval) gratis. Waarom dan moeite doen om andere producten te installeren die misschien niet eens lekkerder werken? Monopolyposities mogen niet gewenst zijn, maar er werkelijk alles aan doen om ze te breken is ronduit triest.

Netscape was als product vergelijkbaar met IE, Firefox heeft een aantal veel handigere dingen. Winamp heb ik zelf nooit handig gevonden. Waarom klooien als ik iets heb dat voldoet aan mijn wensen? Als Microsoft iets moois implementeerd dan hoef ik geen andere minder mooie producten

Wijzen naar een monopolist is te makkelijk als je het mij vraagt. Creatief voor concurrentie zorgen levert een stuk meer op.

Waarom dan moeite doen om andere producten te installeren die misschien niet eens lekkerder werken?
Leuk, maar als de monopolist zijn product dusdanig dichttimmert dat jij geen concurrerende producten kan maken (omdat ze minder goed werken doordat de monopolist het besturingssysteem zo ontzettend dicht heeft getimmerd) valt er weinig concurrentie aan te gaan.

Wat betreft het Netscape verhaal: Lees het boek "Netscape vs Microsoft: de browseroorlog" maar eens. De praktijken van MS zijn alles behalve fris te noemen. Het is ook niet voor niets dat Netscape van de grootste browser naar een (nagenoeg) faillissement ging. (MS heeft daar overigens een forse schadevergoeding voor betaald, maar pas vorig jaar)

Ja, iedereen mag een monopolie hebben. Maar als je je concurrentie de markt uit drukt of het leven onmogelijk maakt doordat je de basis (het besturingssysteem) volkomen integreert met andere producten (Internet Explorer, Media Speler) mag je wat mij betreft aangepakt worden door de EU.

Ik vraag me af wanneer apple zijn quicktime player moet verwijderen uit OSX. Schandalig gewoon, daarmee geven ze andere mediaspelers geen kans! :o

apple heeft geen monopoly, MS wel.

ja alleen het idee is natuurlijk gelijk: Er wordt een standaard mediaplayer meegelverd zodat mensen uit gemakszucht geen andere kiezen/nemen dus geen kans voor de andere players

waar slaat dat nu op? Als je zo wil redeneren dan heeft apple zelfs een groter monopolie (voor zover je een "groter" monopolie kan hebben) aangezien zij zo goed als 100% van de powerpc markt in hand hebben (ppc linux gebruikers zijn met zeer weining), terwijl op het x86 platform er toch verschillende kapers loeren.

Op de markt voor Personal Computers (ja de Mac is evengoed een PC!) is Apple geen aanmerkelijke marktmacht en Microsoft wel.
Doordat Microsoft een aanmerkelijk marktmacht is/heeft, gelden extra restricties, aangezien je vanuit die macht de mogelijkheid hebt om bepaalde standaarden op te leggen/forceren en gezonde concurrentie onmogelijk kan maken.
Daar kan jij als 'simpele' ;) tweaker misschien niet het nut van in zien, maar in het grote economische geheel is er nadrukkelijk wel voordeel (in het algemeen belang) te behalen door extra regels op te leggen aan bedrijven met een aanmerkelijke marktmacht.

MS ondersteund 3party software... koop jij dus WinAmp kan jij die gewoon spelen.... de mens zelf die is gemaks zuchtig.... en kijken alleen naar de spullen die standaard geleverd worden... dadelijk met XP-N krijgt MS zo veel klachten dat bepaalde programma's niet juist werken. omdat MS de DLL's niet instaleerd en omdat externe partijen gebruik maken van de WMP files

krom of niet... maar dan heeft HP/QOMPAC, DELL enz alleen onderlinge concurentie en kleinere OEM bouwers (haast) geen markt aandeel.

Ik wil niet betalen voor quicktime, dus dan maar geen OSX ??

Monopoly of niet, ik wil niet betalen voor software waar ik niet om vraag, het gaat om het princiepe.

Nu vindt ik het persoonlijk prima dat er een mediaplayer bijzit, waarbij ik liever Microsofts mediaplayer heb dan Apple's quicktime maar oke, das persoonlijke voorkeur.

Quicktime is ook gratis te downloaden dus eigenlijk betaal je niks voor QT als je OSX koopt. Maar eigenlijk betaal je al voor QT als je uberhaubt iets van apple koopt. Het komt immers allemaal uit het zelfde potje...

zover als ik weet is mediaplayer ook gratis.

Maar WMP is dan weer niet cross-platform

quicktime mag je ook voor windows gebruiken terwijl je geen OSX licentie hebt, in de gebruiksovereenkomst van Mediaplayer staat dat je deze alleen mag gebruiken als je over een geldige windowslicentie beschikt.

Uh, Windows Media Player is er ook (gratis!) voor de Mac hoor!

Ja maar WMP voor de mac is sterk verouderd, en kan niet eens avi's afspelen, en ook niet de nieuwste wmv&wma bestanden. Het is een schamele vertoning.

jongens, het is MONOPOLIE! Monopoly is een spel.

Apple levert een gratis versie van Quicktime mee met OS X en deze is gratis te downloaden. Wil je een versie met meer functionaliteit dan moet je betalen. De situatie is dus niet zo gemakkelijk te vergelijken.

wacht even....het bericht ging hem erom dat er mensen "gedwongen" worden om windows media player te gebruiken, en nu ga je beweren dat mensen het recht ontnomen wordt om windows media player te gebruiken doordat het standaard in windows zit? :+

ach, en nu moet microsoft de player er uit halen, nu moet men toch wel deze speler nog eens GRATIS apart gaan afhalen zeker?

Dat maakt dit gelijk tot een hele absurde situatie. Blijkbaar mag je geen volledig functionerende versie gratis meeleveren, maar mag je klant er wel voor laten betalen? Vanuit de klant gezien slaat het gelijk helemaal nergens meer op.

En je mag diezelfde mediaplayer wel gratis op de website aanbieden natuurlijk.

quicktime is ook beschikbaar voor andere platforms, dat kun je van windows media player niet zeggen. bovendien is het mogelijk qt te uninstallen

Windows media player is ook te uninstallen en het feit dat quicktime ook beschikbaar is voor andere platforms maakt niks uit.

Waar het om gaat is dat apple via quicktime ook een mediaplayer meelevert en hierdoor alle andere mediaplayer fabrikanten benadeeld. Althans dat is de logica die altijd bij de microsoft mediaplayer gebruikt wordt.

Hoe uninstall je WMP dan, zonder allerlij tweaktools (nlite o.i.d) te gebruiken? "Start, Alle Programma's, Windows Media Player, WMP verwijderen" kan ik niet vinden hoor :o

maar hoe zit dat dan met zeg samba.
de protocolen zijn, gratis, beschikbaar. maar samba mag ze dus niet gebruikt (teminste niet onder GPL uitgeven) ?

of mogen ze alleen niet kijken hoe ze werken bij MS. maar wel hun eigen interpretatie blijven uitgeven onder GPL?

Samba maakt gebruikt van reverse engineering om de protocollen te gebruiken

Ja dus? Reverse engineren mag evengoed niet hoor, je gebruikt het protocol toch?

Reverse engineeren mag volgens de Nederlands wetgeving als het nodig is om interoperabiliteit tussen computersystemen en/of programma's mogelijk te maken.

ja en dit snap ik niet, een tal van dingen zijn met software gebruik wel/niet toegestaan. neem reverse engineering, het breken van algoritmes alles wat uit elkaar halen is in het algemeen in sommige landen wel en andere weer niet toegestaan. wat weerhoud bedrijven ervan om virtueel software te releasen die bv in de US niet toegestaan is (neem bv dvd decryptor). of bv het releasen van de src. er zijn zoveel opties maar ik hoor nooit dat een bedrijf zich specifiek ergens vestigd op negeriaanse oplichters omdat de politieke situatie practischer is dan elders

wil dit zeggen dat als samba wordt vrijgegeven door M$ onder een of andere licentie dat dan de reverse-enginered versies illegaal worden? Ik bedoel, mogen dan enkel nog versies onder die licentie circuleren.

Misschien dat ze daar bij de EC eens een BartPE cd moeten laten zien.
Wel beeld,bijna geen functies,......lekker nuttig
Vindt heel dit europees geemmer erg droevig,net alsof er geen andere bedrijven zijn die het zelfe doen.
Voorbeeld:Klagen ze Lexus e.a. aan omdat de autoradio cq naviagatie cq klimaatregeling vast geintegreerd zit in de auto?????NEE en eigenlijk is dat toch presies het zelfde

Nee!!

Ze klagen Microsoft aan omdat deze wanneer jij een auto koopt, welke dat ook mag zijn, jij het merk Microsoft autoradio cq navigaite cq klimaatregeling MOET afnemen.

Ook al zijn er mogelijk dezelfde produkten die beter, mooier, onderhoudsvrijer en langer meegaan.

Je hebt er maar mee te doen.

Nee, want afnemen is kopen en in dit geval krijg je het gratis. Het kost niets! Wil ik in het geval van de auto een nieuwe versie van het navigatiesysteem gaat dat me geld kosten. Hier is het volledig gratis.

En als ik de mediaspeler hier wil vervangen gaat dat zomaar zonder ergens last van te hebben.

Mediaplayer is niet gratis. De WMP EULA koppelt het gebruik muurvast aan Windows.

Dat MS de wereld verteld dat WMP gratis is wordt door de juridische koppeling met Windows (via de EULA) grondig op zijn kop gezet. Windows is niet gratis en WMP zit aan Windows "vast gebout".

Zo ken ik er ook nog wel 1:

Een gratis Ferrari bij afname van 6 miljoen pakken wasmiddel. Wat nou, je wil geen 6 miljoen pakken wasmiddel? Je krijgt de Ferrari toch gratis?

Zo, dus als ik een BMW 5 serie koop waarin navigatie systeem, radio en telefoon ingebouwd zit dan kan ik bij de EU BMW aanklagen omdat ik niet kon kiezen om de Mercedes uitrusting te nemen?


Joepie. Het water stijpelt me in de mond. Want alle software die dan verdwijnt is in een mum van tijd vervangen. Door produkten van verschillende fabrikanten.

Ideaal toch?

als je Microsoft's EU Proposal a Blow to Open Source een artikel van Eweek hebt gelezen, weet ik het nog net zo niet of zo blij moet zijn met de uitkomst van deze beslissing

Ja en? Het kan natuurlijk niet zo zijn dat jij iets ontwikkelt en dan gedwongen wordt om het open source te maken omdat het succesvol is.

De EU doet dit alleen maar omdat er andere bedrijven een klacht hebben ingediend bij die zelfde EU... voor zover ik weet zijn er nog geen klachten binnen gekomen over Apple dus gaan ze zich daar niet mee bezig houden!

Iedereen doet maar alsof de EU op een maandagmorgen uit bed opstond met de gedachte "hee laten we het Microsoft even lastig maken" .... nou, niet dus! De klagers kennen we wel, die groep is nogal aan verandering onderhevig ook nog.

Het blijft allemaal een lastig verhaal..... misschien moet daar ook maar een referendum over komen ;)


Ik vind dat een tekstverwerker standaard bij een OS moet zitten omdat mensen anders niet weten hoe ze een brief moeten typen....

Rare logica hou jij er op na.

Ben ik totaal niet mee akkoord. Er zijn goede alternatieven en wanneer we windows bekijken dan zien we dat het een samenraapsel is van zaken die uit andere besturingssystemen komen. Wat heeft MS groot gemaakt? Het feit dat ze in de beginjaren van de home computer samenwerkte met de grootste bouwer van deze systemen. Op dit moment is MS het grootste softwarebedrijf in de wereld en het maakt niet uit hoe goed je product is op dit moment. Het is bijna onmogelijk om beter te doen dan Windows.

De reden hiervoor is het feit dat iedereen leert werken met Windows, men leert de mensen geen alternatief kennen. In scholen zie je bijna niets anders dan Windows. Ga je in een bedrijf soliciteren en moet je daar met een computer werken dan zal men je vragen naar je kennis van Windows en Ms Office en die zaken.

En kijken we nu eens naar Linux. Wanneer je linux installeert kan je kiezen welke software je wilt. Wil je Firefox of werk je liever met Konsquerer? Wil je XMMS of ga je voor RealPlayer? Evolution of toch maar Thunderbird, OO.o of KOffice? Dat is iets wat je bij MS niet hebt en daar wringt het schoentje. Wanneer ik een Windows installatie plaats ben ik nog een dag bezig met al de rest op punt te stellen, met al de rest te installeren.

Ik kan je trouwens zeggen dat 10 jaar geleden er maar weinig mensen waren die Win95 omarmden. Het was een echt probleem OS. Mensen bleven liever bij Win NT3.11 dan over te schakelen. Nu hebben we XP en verkiezen vele mensen om bij 98SE te blijven.

Het gaat er voor de EC trouwens om dat MS zijn monopoliepositie misbruikt. Zij hebben een groot marktaandeel en willen dit nog verruimen door anderen de toegang te ontzeggen tot het Windows platform. Waarom zou ik mijn Linux PC geen bestanden mogen laten delen met mijn Windows PC? Waarom mag ik op mijn Mac geen remote desktop connection opzetten naar mijn XP? Daar gaat het hem om. En dat is een pak belangrijker dan het verwijderen van die WMP.


Hoe kan een grondwet gevolgen hebben als deze niet ingevoerd is?

Uh nee, dankzij de Nee is er nu geen mogelijkheid dat het EP in een zaak als deze ingrijpt en de commisaris terugfluit, de commisaris is nu nauwelijks tot de orde te roepen.

Quicktime is met 1 druk op de knop volledig van het systeem af te gooien Media Player NIET.
dat zijn de grootste bezwaren.

Maar de winende is nog steeds MS die zijn zo slim geweest om met het domme voorstel van de EC mee te gaan, een apparte windows ZONDER Media player. MS weet ook wel dat niemand die koopt en dat OEM bedrijven die niet standaard gaan leveren.

Het was veel nuttiger geweest als de EC verplicht had dat standaard software zoals internet explorer en Media player gewoon makkelijk te deinstalleren zijn!

en dan verplichten dat bij een standaard installatie de software niet mee geinstalleerd wordt. als de gebruiker dat wil kan die dat als nog achteraf van de CD/DVD halen. zo werkt Apple ook, als ik geen Quicktime wil is zo aan te geven netzoals browsers enz.

MS weet ook wel dat ze bezig zijn met dingen wat de consument niks kan schelen. het ergste is nog als een consument wel een XP N(on) heeft dan kan hij geen eens een andere media player installeren om dat alle APIs enz er ook uit gesloopt zijn waar ongeveeer 70/80% van de "andere" players gebruik van maken.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:10
Vorige 15:04
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: