Die medewerkers moeten er de hele dag mee werken, dus als die een bepaalde voorkeur hebben, lijkt me daar niets mis mee.
Hehe.
Medewerker 1: Ik mag niet bij het control panel, maar ik voel gewoon aan mijn water dat ik met een AMD zit te werken. Wedden dat het een AMD is, bah!
Medewerker 2:
Ik zit denk ik achter een Intel, maar kan er ook niet achter komen. Zullen we het gewoon aan onze baas vragen en hem helemaal verrot schelden als jij achter een AMD zit en ik achter een echte Intel? Pure discriminatie is het, wat denken ze wel daar op de IT afdeling!!
Wat het kostenplaatje betreft, kijk dan eerst is naar de prijs/kwaliteit verhouding voordat je iets verbied.
Als je had opgelet had je juist gemerkt dat het hier juist gaat om het verbieden van het NIET kijken naar de prijs/kwaliteitsverhoudingen.
Als je bij voorbaat al zegt een Intel te willen dan kan een AMD 2× zo snel zijn voor de helft van het geld, maar je krijgt toch een Intel (of vice versa).
Bij zeer specifieke opdrachten zoals grote mainframes kan ik me voorstellen dat er bepaalde eisen zijn aan warmte productie, stroomverbruik en of fysieke problemen. Maar dan nóg moet je alle bedrijven de mogelijkheid geven om met een passende oplossing te komen. En voor pc's op de werkplek maakt het merk/type processor natuurlijk gewoon niet uit.
Voor werkstation is het juist vele malen belangrijker precies te bepalen wat erin komt. Een server installeer je en die blijft vervolgens jarenlang draaien. En meestal word een server ook met de hand geinstalleerd en ff naar de site van de fabrikant gaan om een paar drivertjes ervoor te downloaden is dan ook nauwelijk extra werk. Maar als je 500 werkstations moet onderhouden dan gaat dat het makkelijkst als het enige verschil tussen die pc's het mac-adres van de netwerkkaart is. PC's met afwijkende hardware betekend meer verschillende images, meer testen, veel tijdverspilling. Waarom denk je dat IT-afdelingen altijd heel erg creatief met bestellingen omgaan om maar vooral onder de aanbestedingsregels uit te komen?
@mjtdevries: Als je al het type cpu niet mag aangeven denk ik niet dat het is toegestaan specifiek om een IBM of HP pc te vragen.
@JF_: maakt inderdaad niets uit, als jij 400 AMD's heb en daar 20 intels tussendoor komen is dat een evengrote ramp als wanneer het andersom gebeurt. Als bedrijf wil je je pc's standariseren, of je dat nu met Intel, AMD, via of IBM cpu's doet is slecht een detail.
PCs met afwijkende configuraties is inderdaad een ramp. Maar dat geldt niet alleen maar voor werkstations. Als je in een wat groter bedrijf zit dan geldt dat net zo hard voor je servers. (Dan zit je bv met 200 servers)
Vandaar ook dat bedrijven niet kijken naar Intel of AMD, maar naar IBM, of HP. Die jongens kunnen garanderen dat een workstation of server de eerstekomende tijd niet meer verandert. En dat is nou precies wat je nodig hebt.
Dat er dan toevallig een Intel of AMD in zit boeit dan niet.
'tuurlijk wil je zoveel mogelijk systemen identiek hebben. Maar wat heeft dat te maken met Intel vs AMD? Of je nou 100 Intel-bakken of 100 AMD-bakken beheert maakt geen flikker uit.
helemaal met je eens, niets zo stressvol om 3 installs van cd te moeten doen en 14 verschillende drivers te moeten zoeken omdat die krengen allemaal verschillen. Allemaal de standaard image over het netwerk knallen en draaien door met 1 fabrikant te werken met eisen t.a.v. de driver compatabiliteit werkt stukken beter als de gebruiker weer eens wat verziekt heeft. Groeps-specifieke en gebruikers specifieke software worden geverifieerd tijdens login en de gebruiker draait weer netjes mee. Wat er in zit kan echt niet boeien zolang het maar met de gespecificeerde drivers (image) om kan gaan, AMD/intel 24speed of 52speed cdrom toshiba sony of samsung, hett maakt geen moer uit, het moet gewoon werken en als er compatibiliteits problemen zijn met een setje pc's gaan ze allemaal gewoon terug, niet volgens specificaties.
De rampen zijn de specifieke afdelingen met noodgedwongen afwijkende eisen zoals speciale interface kaarten voor procesondersteuning, maar dat zijn systemen waar men gelukkig meestal met de vingers vanaf blijft. En ook researchafdelingen hebben afwiijkende apparatuur, maar desondanks zelden problemen daar de gebruikers hun verantwoordelijkheden beter kennen en erkennen en derhalve zuiniger met hun spullen omgaan dan iemand op kantoor die zonodig het e.e.a. moet proberen omdat hij het er zo beter uit vindt zien (in zijn idee)
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Frankrijk heeft op de website van het Ministerie van Financiën een bericht geplaatst waarin staat dat lokale overheden en ministeries geen merken of kloksnelheden meer mogen vermelden bij het aanvragen van offertes voor nieuwe systemen, zo meldt Reuters. Veel lokale overheden geven bij het aanvragen van een offerte al aan dat ze een processor van Intel willen met een bepaalde kloksnelheid. Deze voorkeuren bij het aanvragen van offertes door overheden is verboden binnen de Europese Unie. Door Intel-processors te nemen in plaats van CPU's van concurrent AMD zouden de offertes vaak onnodig duur uitvallen. Afgelopen week heeft de EU al stappen ondernomen tegen Duitsland en Italië omdat hier gelijke praktijken plaatsvonden en men staat op het punt om ook andere landen te controleren, waaronder Frankrijk. Eerder ondernam Zweden al stappen om te voorkomen dat lokale overheden hun voorkeur voor een bepaalde processor direct of indirect zouden vermelden bij het aanvragen van offertes.
22:56
18:58
Door 
)
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
. Zo'n dure systemen zijn volgens mij toch wel totaal overkill...
, ze zitten met een overheidsschuld die dicht bij het BNP zit en dan gooien ze toch nog het geld door ramen en deuren.
en maar hameren dat men mensen in diens hebben met bepaalde opleidingen en iso flauwekul en onder tussen betalen stee vast te veel , kopen ze vaak te hoog ,, en als er toch bezuinigd gaat worden schrijven ze te pc's trager af waardoor je als beheers organisatie teveel verschillen krijgt en uiterderlijk ellende
