Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Buma/Stemra in cassatie over uitspraak KaZaA

Buma/Stemra in cassatie over uitspraak KaZaA

Door Jeroen P Hira, woensdag 22 mei 2002 10:55
Bron: De Telegraaf, views: 748

In de Telegraaf komen we een bericht tegen van Gabi Ouwekerk over de rechtszaak tussen KaZaA en Buma/Stemra. Nadat de rechter eind maart oordeelde dat KaZaA niet in strijd handelt met het auteursrecht, is de Buma/Stemra daartegen in beroep gegaan. Het belangrijkste argument dat daarvoor wordt aangevoerd, is dat het Gerechtshof in haar arrest van 28 maart 2002 er volledig aan voorbij gaat dat de activiteiten die KaZaA ontwikkelt, verder gaan dan uitsluitend het beschikbaar stellen van software waarmee muziekbestanden kunnen worden uitgewisseld. Met behulp van het door KaZaA ter beschikking gestelde programma wordt, zonder de vooraf vereiste toestemming van componisten, tekstdichters en muziekuitgevers, auteursrechtelijk beschermde muziek massaal over de gehele wereld verspreid.

KazaaVerder gaat de Buma/Stemra er vanuit dat het Gerechtshof had moeten oordelen dat de verspreiding van de software moest worden gestaakt. Het Hof heeft daarom ten onrechte geoordeeld dat KaZaA niet (mede-) verantwoordelijk is voor het ongeautoriseerde downloaden van muziek met behulp van het door haar ontwikkelde en op de markt gebrachte programma. Directievoorzitter van Buma/Stemra, Cees Vervoord had nog het volgende te zeggen:

"Het is verbijsterend dat op deze manier miljoenen muziekbestanden worden uitgewisseld zonder dat de maker van die muziek voor het gebruik ervan een gerechtvaardige honorering ontvangt. KaZaA heeft een wereldwijd platform voor verspreiding van muziekwerken gecreëerd, maar zegt vervolgens er niets mee te maken te hebben. Het toelaten daarvan heeft grote negatieve gevolgen, maar het gaat nog veel verder. Het zet de bijl aan de wortels van het auteursrecht."

Met dank aan awman voor de tip.

Volgende 13:18
Vorige 09:45

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 79 reacties zichtbaar790 Neutraal: 78 reacties zichtbaar78+1 Meerwaarde: 54 reacties zichtbaar54+2 Verplicht leesvoer: 17 reacties zichtbaar17
«  1  2  3  4  5  »

Door CycloneT, woensdag 22 mei 2002 11:00

Score: 1
Buma/Stemra doet wat ze moeten doen zeuren.. :P

Aan de andere kant hebben ze wel gelijk, muzikanten/labels etc. betalen tonnen aan rechten en dat ze op deze zeer makkelijke manier geschonden kunnen worden dan vind ik dat Buma/Stemra voledig in haar recht staat om dit niet toe te laten. En er dan inderdaad werk van gemaakt moet worden, er is vast wel 'n tussenweg te vinden.

Door kareltje21, woensdag 22 mei 2002 11:42

Score: 2
Je bent niet helemaal correct in de formulering:

Gebruikers betalen tonnen (en nog veel meer) aan rechten. Dit gaat naar labels en een klein gedeelte naar muzikanten (en er blijft ook nog wat achter bij de BUMA).

Ten tweede is zeuren niet wat de BUMA moet doen.
De BUMA is in het leven geroepen om er voor te zorgen dat muzikanten beloont worden voor hun inspanningen, ook labels beloning krijgen voor hun inspanningen, en zodoende het bestaan en de creatie van muziek (en film) te waarborgen.
Hierbij is een model ontwikkeld en een organisatie opgericht (de BUMA) gericht op een gebruikers wereld volgens de toen geldende technische en maatschappelijke gebruiksmogelijkheden.

De huidig maatschappij en technologie zijn dermate veranderd dat zowel creatie als verspreiding als gebruik anders worden gedaan.

De BUMA moet hier niet in het verweer tegen treden. Ze moeten zichzelf reorganiseren. De kosten en verreken modellen aanpassen en zodoende nieuwe technologische ontwikkelingen legaal maken en voor het publiek ontsluiten.

Uiteindelijk blijft de BUMA een "non-profit" overheidsinstantie gericht op welzijn van muzikant en luisteraar, en daar moeten ze zich eens naar schikken in plaats van te denken dat ze opeens een bedrijf met winst bejag zijn.

Door Dj Neo Ziggy, woensdag 22 mei 2002 12:16

Score: 0
Moet dat niet dan een normaal salaris zijn dan?
Gemiddelde artiest verdiend wel een poepie meer dan Jan modaal!

Door Hiro Shima, woensdag 22 mei 2002 12:25

Score: 1
het gaat er niet eens echt over wat de artiesten verdienen, want dat is maar een heel klein beetje als je kijkt naar wat de platen maatschapijen verdienen

Door Martin Jager, woensdag 22 mei 2002 12:30

Score: 2
Een gemiddeld artiest verdient geen drol! En de gemiddelde artiest moet het ook niet van verkoop van cd's hebben maar van volle concertzalen/zaaltjes. Daar krijgen ze pas echt voor betaald. De gemiddelde muzikant verdient met musiceren te weinig om van te leven en moet er dus een baan bij hebben. Dit is niet om zielig te doen, maar is gewoon een feit. De bands die dus 'zeuren' vanwege misgelopen gelden hebben zowiezo al niets te klagen!

Door Kristof, woensdag 22 mei 2002 13:05

Score: 1
Je hebt 2 soorten artiesten:
* de hele bekende die elke maand een cd uitbrengen
* de mindere tot niet-bekende!
Zoals Martin ook al zei, krijgen de artiesten vooral hun inkomen via hun optedens.
En wat is er nou een betere manier om *gratis* reclame te hebben als je liedjes online te gooien?

Nu download je vaker muziek die je niet kent, of vaag kent. Terwijl je er geen 20 EUR voor gaat geven in een winkel! Vind je die groep echt goed, dan koop je zijn cd, en/of ga je naar zijn optredens.

Natuurlijk vinden de platenmaatschappijen dit niet goed!! Zij hebben arenlang kunnen profiteren van de artiesten! Hoeveel krijgt een artiest per cd? 1/100 van de prijs??? En dan durven zij spreken van "gerechtvaardige honorering voor de muziekmaker"
:r

Door arjankoole, woensdag 22 mei 2002 23:22

Score: 0
de productie prijs van een CD in guldens was 2,50

inclusief afdracht aan de artiest. Reken maar uit zou ik zeggen.

Door lazarus210, woensdag 22 mei 2002 15:43

Score: 2
de buma is geen overheidsinstantie, maar een vereniging die gaat over het openbaar maken van muziek (uitvoeringsrechten). Live-optredens, radio- en tv-uitzendingen, verspreiding via internet en achtergrondmuziek bij horecabedrijven en winkels bv.

Buma probeert ook invloed uit te oefenen op de totstandkoming, handhaving en verandering van wet- en regelgeving op het terrein van intellectueel eigendom.

Dat is BUMA

Door Syndr00m, woensdag 22 mei 2002 11:01

Score: 1
wanneer krijgen ze nou eens door dat zulke rechtszaken zinloos zijn? ze doen er een jaar ofzo over om één uitwisselbedrijfje plat te krijgen, als het al lukt. en dan zijn er binnen no-time 30 nieuwe |:(


* 786562 Syndr00m

Door mariusjr, woensdag 22 mei 2002 11:18

Score: 1
natuurlijk hebben zulke rechtszaken totaal geen zin. Alleen maar geld voor niets.
Sterker nog, door die rechtszaken hebben die uitwisselingsprogramma´s juist ongekende publiciteit gekregen!

Door Adion, woensdag 22 mei 2002 12:26

Score: 1
Ze hebben wel zin.
De eerste rechtzaken kosten veel geld, maar als enkele rechtzaken gewonnen zijn kunnen andere rechtzaken daar later gebruik van maken.

De kracht van zo een programma zit trouwens in het feit dat veel mensen het gebruiken.
30 nieuwe programmaatjes gaan dus lang niet zo effectief werken, omdat de gebruikers meer verspreid zitten.
Wordt er 1 toch groter, kan het tamelijk snel aangeklaagd worden.

Het kopieren van muziek zonder de auteurs,... ervoor te betalen blijft illegaal.
Dat muziek op dit moment tamelijk duur is, of dat er een groot deel van het geld niet naar de artiesten zelf gaat keurt het kopieren nog steeds niet goed.

Het is ook niet aan BUMA of gelijkaardige organisaties om hun model te veranderen, volgens mij ligt die taak vooral bij de labels en de artiesten.

Door DeLuke, woensdag 22 mei 2002 11:01

Score: 0
Gelukkig hebben augio galaxy nog

Door madx436, woensdag 22 mei 2002 11:02

Score: 1
Dat klopt, alleen moeten ze niet bij KaZaa zijn maar bij de gebruikers van KaZaa.

:( Had reactie op cyclone moeten zijn.

Het zet de bijl aan de wortels van het auteursrecht... Als alle zaken verboden moeten worden die verkeerd / tegen de wet gebruikt kunnen worden dan komen wel heel veel zaken in aanmerking. Volgens mij pak je de mensen aan die bewezen ilegaal gebruik hebben gemaakt van iets en niet eerder en ook niet de leverancier.

Door TheGhostInc, woensdag 22 mei 2002 13:02

Score: 2
waarom denk je dat de mod-chips voor PlayStations zijn verboden?
Omdat het alleen maar als doel heeft illegale praktijken te bedrijven. Dan kun je als rechter niet anders dan de zaak verbieden.

Met dit soort programma's is het precies hetzelfde, je zoekt niet de muziek die je al hebt, maar de muziek die je nog niet hebt.

Rechten om kopien voor eigen gebruik te maken worden overschaduwd door het illegale gebruik.

Door frabok, woensdag 22 mei 2002 18:43

Score: 1
Wat een onzin zeg.
Waar basseer jij jouw argumentatie op?

Er zijn genoeg mensen die gewoon via Kazaa mediabestanden uitwisselen die vrij van auteursrecht zijn.
Stel, ik maak voor de fun een trance-nummertje (zonder winstbejag) en die verspreid ik. Is dit illegaal?

Ander voorbeeld.
Stel, ik schrijf een free-ware programmaatje en iemand downloadt dat via kazaa? Is dat illegaal?

Jouw stelling dat via Kazaa bij voorbaat alleen illegale bestanden worden verspreid gaat dus NIET op.
Weliswaar zal er wel "illegaal" spul verspreid worden, maar dan dient men die mensen die dit verspreiden en diegenen die het downloaden aan te pakken, en dus niet KAZAA..
Je gaat de PTT toch ook niet aanklagen, omdat die pakjes met illegale dvd`s verspreiden?

Door Dracula78, woensdag 22 mei 2002 11:02

Score: 2
Ten eerste, file-sharing hou je niet tegen, er komt echt wel weer een alternatief als KaZaA moet stoppen...

Ten tweede, er wordt vaak geredeneerd dat elke download een verlies is voor de maker/auteur, maar ik denk echt niet dat iedereen die nu iets download, ANDERS een cd gekocht had...
Nog sterker, er zijn genoeg mensen die eerst iets downloaden om te beoordelen en daarna besluiten de cd te kopen...

Nou ja, we zien wel weer hoe dit gaat aflopen....

Door Swinnio, woensdag 22 mei 2002 17:58

Score: 1
Ten eerste, file-sharing hou je niet tegen, er komt echt wel weer een alternatief als KaZaA moet stoppen...

Dat zal best, maar het succes van dergelijke programma's valt of staat bij het aantal gebruikers. Het duurt gewoon een tijdje voordat iedereen weer hetzelfde programma gebruikt.
Overigens, dat je het niet tegenhoudt, wil niet zeggen dat het niet zo moeilijk mogelijk gemaakt mag (moet) worden.
Ten tweede, er wordt vaak geredeneerd dat elke download een verlies is voor de maker/auteur, maar ik denk echt niet dat iedereen die nu iets download, ANDERS een cd gekocht had...
Nog sterker, er zijn genoeg mensen die eerst iets downloaden om te beoordelen en daarna besluiten de cd te kopen...
Dat vind ik een nogal hypocriet argument. Reken maar eens uit hoeveel MB je aan illegaal spul downloadt en hoeveel je legaal aanschaft. Deel die op elkaar en het % legaal zal erg klein zijn. En IMHO zijn er maar heel weinig mensen die een album downloaden, branden, erachter komen dat het een goed album is, en vervolgens het origineel gaan kopen.

Door Heli0s, woensdag 22 mei 2002 11:02

Score: 0
Geven ze het dan nooit op? Al krijgen ze een veroordeling dan komt er vanzelf weer een ander op de markt... :Z

Door ambacht, woensdag 22 mei 2002 11:07

Score: 0
Ik kan Buma goed bergijpen, ik zou er ook ziek van zijn als ik artiest was en er niks voor ving. Wat als iedereen bij zijn baas gaat werken en de eerste de beste zwerver ontvangt jou salaris !

De platenmaatschappijen kunnen hier als enige iets tegen doen.

Door ahendriks, woensdag 22 mei 2002 11:14

Score: 2
Tuurlijk... artiesten mogen best wel wat verdienen. Ze mogen wat mij betreft zelfs rijk worden (als ze zo goed zijn).

Het probleem is alleen dat in de winkel de CD prijzen veel te hoog zijn. Opbouw van de prijs van een cd:
prod.kosten 1
artiesten 2
tussenhandel 7
detailhandel 8
btw 3
totaal 21 euro

Hier vindt ik de verhoudingen dus niet goed! Een prijs van 9 euro is meer dan genoeg (misschien wel al te veel)...

Door paparadox, woensdag 22 mei 2002 11:21

Score: 2
[off-topic modus]Weet je dat het tegendeel ook waar is:

De platenmaatschappijen zijn er ook de oorzaak van, dat je bijvoorbeeld na 1 of 2 goeie nummers van een artiest(e) helemaal niets meer van deze artiest(e) verneemt, omdat ze zoveel verdienen aan een plaat. Vroeger (jaaa, de goeie ouwe tijd) hadden artiesten nog hart voor hun eigen materiaal, en tegenwoordig gaat het alleen nog maar om geld.

[/off-topic modus]

Ik vind het prima dat audio- en video-materiaal via KaZaA verspreid wordt. KaZaA is alleen maar het middel, en niet de oorzaak. Dat de gebruikers ervan de wet willen overtreden, is niet de verantwoordelijkheid van KaZaA: het is ook niet de verantwoordelijkheid van de fabrikanten van shovels als hiermee pinautomaten van muren worden gerukt.

En de ECHTE liefhebber hoort en/of ziet toch verschil en gaat bij een goed product toch het origineel uit de winkel halen. Dit is alleen maar een stimulans voor de artiesten en/of filmmakers om goede producten af te leveren: alle troep, die nu nog geld oplevert, wordt er op deze manier uitgefilterd.

Door roelio, woensdag 22 mei 2002 11:39

Score: 0
Dit is alleen maar een stimulans voor de artiesten en/of filmmakers om goede producten af te leveren: alle troep, die nu nog geld oplevert, wordt er op deze manier uitgefilterd.
hulde!! wat een slim punt eigenlijk!

Door MrEdge_, woensdag 22 mei 2002 12:14

Score: 2
Dat is precies wat ik ook altijd beweer: de echte muziekliefhebber is niet tevreden met een zooi mp3-tjes en een zelfgebrand cd-tje.

Waar ik (en met mij nog veel meer mensen) uitwisselingsprogramma's voor gebruik is:
1. het downloaden van de laatste "hits" en kijken of er meer materiaal beschikbaar is van dezelfde artiest. Als dat me goed bevalt dan koop ik de cd. Vind ik het nix, tja, dan gooi ik het van mijn HD af. Eigenlijk een soort alternatief voor de luisterbalie bij een cd-winkel waar je toch nooit relaxed kunt luisteren.

2. het downloaden van oudere muziek die niet eens meer te verkrijgen is in de winkel, of waarvan het simpelweg niet de moeite waard is om een heel album voor aan te schaffen. Ik speel in een cover-band en als je dan nummers uit wil zoeken die je niet op cd hebt, dan is dowloaden ideaal.

Verder denk ik dat dit voor Buma geen steekhoudende argumenten zijn. Het blijft schending van de rechten, maar dat speelt al jaren, ook voordat napster etc. bestond.
Op zich zou ik geen problemen hebben met een betrouwbare betaalde uitwisselingsdienst voor mijn doeleinden (puntje 1 en 2) maar er blijft punt 3 over:
3. het dowloaden live versies van bepaalde nummers/artiesten die niet in de winkel verkrijgbaar zijn (bootlegs etc.) Nou zijn bootlegs sowieso illegaal, maar als je het over bijvoorbeeld U2 hebt weer niet. Die moedigen het verzamelen van bootlegs juist aan, zolang er geen commerciele winst wordt beoogd. En wat is dan een beter systeem dan een programma als Kazaa?

Ik denk dat het laatste woord hier nog niet over gezegd is. Er zullen altijd voor en tegenstanders zijn met goede argumenten. Ik ben voorstander van Kazaa, Buma's taak is de tegenargumenten uit te dragen en daar zijn ze dan ook druk mee bezig.

Door gCassy, woensdag 22 mei 2002 11:08

Score: 1
Die uitwisselingsprogramma's zijn idd een probleem. En ik moet toegeven dat ik er zelf ook af en toe gebruik van maak. Het grootste probleem zijn mensen die honderden kopies maken van cd's en die dan gaan verkopen. Dat is illegaal, en kan volgens mij niet. Voor de mensen die gewoonweg wat achtergrondmuziek willen draaien terwijl ze aan het werken zijn, moet het kunnen, mijns inziens.

Natuurlijk verdienen grote artiesten zoals Madonna en Metallica veel geld, maar het is een echt probleem voor bijvoorbeeld de kleine Vlaamse/Nederlandse artiesten, die hun broodwinning zien dalen.

Wie wil er nu nog zanger/zangeres worden? Er moet een onderscheid gemaakt worden in de mp3's naar mijn mening. Een label op een mp3 plakken moet doenbaar zijn vind ik.

Door Seraphin, woensdag 22 mei 2002 11:13

Score: 0
Dat klopt, maar niet door alle file-sharing varianten in het verdom-hoekje te zetten.

Het is onzinnig dat de prijs van een audio-CD sinds de intro alleen maar is gestegen; de produktiekosten zijn nagenoeg nihil, dus de rest zit in de platenmaatschappij.

De argumenten die platenmaatschappijen tot nu toe hebben gebruikt, snijden geen hout; ooit game software ontwikkelaars zich zo aan zien stellen?

Pas als de platenmaatschappijen zich aanpassen aan de huidige tijden, zal er verandering optreden in het gedrag van de consument. Waarom zou ik E 21,- uitgeven aan een CD waar misschien 4 goede nummers op staan?

Een heel simpel alternatief is zelf in de winkel je CD's samenstellen, maar zelfs daar wordt niet aan gedacht. Kortom; Buma / Stemra verspilt zijn tijd met symptoonbestrijding.
edit:
hrm, dit had een reactie moeten zijn op hety stukje van ambacht, maar de inhoud slaat denk ik ook wel op de argumenten van Cassy.....

Door Beaves, woensdag 22 mei 2002 11:17

Score: 2
Wie wil er nu nog zanger/zangeres worden? Er moet een onderscheid gemaakt worden in de mp3's naar mijn mening. Een label op een mp3 plakken moet doenbaar zijn vind ik.

Heel veel mensen, want ondanks het vele downloaden worden er nog steeds heel veel CD's verkocht, zeker door de echte muziek liefhebbers, die hebben liever een CD met alles erop en eraan dan een bij elkaar geraapt "zooitje" aan mp3's en een gekopieerd voorkantje.

Daarnaast geven de meeste artiesten live optredens en daarmee maken ze ook veel "winst".

Die optredens zijn volgens mij ook de grootste geldbronnen, en aangezien je die niet kan kopieeren, zal die bron van inkomsten er altijd blijven.
maar het is een echt probleem voor bijvoorbeeld de kleine Vlaamse/Nederlandse artiesten, die hun broodwinning zien dalen.
Die treden ook op, alleen voor niet zoveel mensen.

Door Raafz0r, woensdag 22 mei 2002 17:05

Score: 0
Natuurlijk verdienen grote artiesten zoals Madonna en Metallica veel geld, maar het is een echt probleem voor bijvoorbeeld de kleine Vlaamse/Nederlandse artiesten, die hun broodwinning zien dalen.

Mwoah, ik heb toch al tamelijk veel moeite om muziek van DAAU (Die anarchistische abendunterhaltung, een belgische band, beetje zelfde stijl als dEUS) te vinden met kazaa. Omdat die artiesten minder bekend zijn zijn er minder mensen die het sharen. Dus die kleine artiesten zullen er niet echt op achteruit gaan. En die grote rijke artiesten kunnen best wat centjes missen, anders geven ze het toch maar uit aan verjaardagsfeestjes van een ton en een huis waar half Afrika in kan wonen.

Door drikus1252, woensdag 22 mei 2002 11:10

Score: 2
Als ze succes hebben met deze rechtzaak dan geldt die uitspraak ook voor andere bedrijfjes. Eenmalig een lange rechtzaak en daarna kan gewezen worden op de jurisprudentie, welke uitspraak er ook komt. De hieropvolgende rechtzaken tegen andere bedrijfjes zullen dus veel minder tijd vergen. Het is dus niet zo dat het geen zin heeft!

Door feuniks, woensdag 22 mei 2002 12:22

Score: 1
Als ze succes hebben met deze rechtzaak dan geldt die uitspraak ook voor andere bedrijfjes. Eenmalig een lange rechtzaak en daarna kan gewezen worden op de jurisprudentie, welke uitspraak er ook komt.
Klopt... en toch ook weer niet. In Amerika heb / had je Napstr, in Nederland KaZaa. Allebei jurisprudentie, allebei een lang slepende zaak. Jurisprudentie tegn KaZaa helpt alleen in Nederland of hoogstens in Europa. Aleen is internet wereldwijd. Laat de volgende maar gewoon met bedrijf en servers in Hong Kong gaan zitten. Ik denk niet dat China erg happig is om mee te werken aan het down krijgen hiervan...

Door ninja-mod, woensdag 22 mei 2002 11:10

Score: 1
de buma loopt weer eens achter de feiten aan en sharman ligt in en scheur. die hopt gewoon weer naar een ander eiland toe.
vreemd ; kazaa staat vol in de spotlights maar over edonkey ( ook geen kleine jongen) hoor je niets... ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat die gasten van kazaa bijvoorbeeld naar een plek als sealand verhuizen, copyright? wat is dat? daar doen we hier niet aan hoor! ;) ;)

Door Tmaster26, woensdag 22 mei 2002 11:12

Score: 1
Same old story. Maakt die muziek cd's dan een keer goedkoper!

Door mariusjr, woensdag 22 mei 2002 11:17

Score: 2
zou het helpen om de cdees, pak hem beet 2 of 3 keer zo goedkoop te maken?
Er zullen dan best meer verkocht worden, maar mijns inziens willen de meeste mensen gewoon NIETS betalen....
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:18
Vorige 09:45
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: